Round Fights : Get ready to rumble !!

[VEGETOX]

Tu exagères un peu en disant cela, je trouve, je ne dis pas que cela dans mon avis. Toutefois, je comprend le décalage vis à vis de vous. Pour résumer mon désamour envers la série des trois premiers Arkham, il se résume à cela : le type de graphisme utilisé, les combats à rallonge, la trop grande noirceur du scénario, la caméra ou encore le gameplay trop compliqué. J'avoue aussi ne pas être un grand fan de la trilogie de Nolan pour faire le parallèle filmique. L'aspect malsain et dérangeant ne me sied guère en parlant de ces jeux. Je dois dire que j'ai été grandement déçu entre l'annonce tonitruante des sorties, la publicité, le bouche à oreille et les jeux. À chaque fois, j'espérais qu'il fasse quelque chose de mieux, et puis non...

Pour me détendre ( ) je relisais les avis de Kim sur la série Arkham : je comprnd pas comment tu peux adorer l'opus ps4 et détester les 3 précédents. C'est le même jeu!

Tu exagères aussi, il y a eu énormément d'évolution avec le Knight. Il y a beaucoup plus d'efficacité et d'action coup de poing avec celui-ci. Ce qui m'a surtout plu, c'est que le Knight ressemble beaucoup plus à l'ambiance du dessin animé et série diffusé sur FR3/ France 3, alors que les trois premiers se rapproche plus de l'esprit des Comic's.

Le dessin animé était quand même loin d'être le manège enchanté, surtout quand tu le compares aux nouvelles séries Batman qui sont faites maintenant pour les enfants.

Le batman de notre époque :


Batman aujourd'hui :



No comment...

je suis pas du tout d'accord avec toi Twinsen!
En ce qui concerne les animes Batman le Batman de 2004 es trés bon peut être un poil moins sombre que le premier anime mais il respecte bien la série bien plus qu'un Batman, la relève pourtant sortie avant mais qui es une sombre merde.
Le Batman de 2004 es pour moi la dernière bonne série anime de l'homme chauve-souris.

[Kim]

J'avoue ne pas connaitre le(s) dessin(s) animé(s) post FR3/France 3. Mais tu admettras qu'il y a plus ou moins un fossé entre les Comic's et cette série animée diffusée sur la 3. Pour cette dernière, j'ai toujours qu'elle avait de l'envergure, tout en prônant un ton léger. C'est que j'aime. Contrairement au glauque/malsain d'un Asylum par exemple.

[Wizzy]

Bon hop, histoire de fighter

Je comprends mais je trouve dommage que Twinsen reproche exclusivement à Outland sa somme d'influences, comme s'il s'agissait d'un jeu en toc ? Peut-être parce que c'est Ubisoft ?? et parce que ce sont de vilains opportunistes ?
Il y a matière à nuancer, non ? Outland, je vois plus ça comme une élégante synthèse... Ce qu'est 99% des bons jeux.

[Twinsen Threepwood]

Bon hop, histoire de fighter

Je comprends mais je trouve dommage que Twinsen reproche exclusivement à Outland sa somme d'influences, comme s'il s'agissait d'un jeu en toc ? Peut-être parce que c'est Ubisoft ?? et parce que ce sont de vilains opportunistes ?
Il y a matière à nuancer, non ? Outland, je vois plus ça comme une élégante synthèse... Ce qu'est 99% des bons jeux.

C'est marrant, je m'étais dis que tu allais sûrement réagir

En dehors de la forme, qui est clairement pompée de toute part de façon éhontée, tu avoueras quand même que le fond l'est également. Ce level design, ces situations de plateforme, ce type d'ennemis ou d'obstacles à travers, c'est du vu et revu dans Mario, Metroid et autres consorts, c'est même un parfait copié/collé par moment...
C'est bien simple j'ai eu l'impression que les mecs qui ont fait ce jeu ont réalisé le gampeplay et le level design en regardant des vidéos youtube de ces jeux.

Alors, quand on est un grincheux qui a de la bouteille (exemple : moi?), ce jeu manque singulièrement de personnalité. J'avais fait le même reproche au premier Darksiders, donc le problème ne vient pas nécessairement d'Ubi, même si je trouve Outland symptomatique de leur façon d'aborder un nouveau jeu.
Après pour les joueurs moins grincheux et/où plus occasionnels, ça reste un superbe melting pot bien maitrisé.

Je n'ai pas pu faute de place développer la réalisation technique somme toute très bonne (1080p et hyper fluide, les commandes répondent bien, ect) ou parler du coop.
Pour finir, ça reste un jeu plaisant à faire, mais qui manque selon moi d'une identité propre et d'une valeur ajoutéd à mon parcours vidéoludique, mais ce n'est pas un mauvais jeu. C'est juste que faute de place, il a fallu faire un choix, et j'ai opté sur ce qui ne m'allait pas, car il y avait matière à réussir un très grand jeu. Et puis repomper tous les jeux ou films qui sont dans la hype à ce moment là, ça me donne plus l'impression pris pour un jambon qu'autre chose.

A titre de comparaison, Never Alone ne tient pas la route techniquement une seconde face à Outland, et est bourré de défaut que le titre d'ubi n' pas . Pourtant quand tu le finis, tu es heureux du voyage tu as des souvenirs pleins la tête. Avec Outland, je n'ai pensé à rien du début à la fin, c'est bien dommage.

Après je ne peux m'en prendre qu'à moi même : j'avais testé la démo à la sortie , je n'avais pas aimé et avait déjà eu cette opinion du jeu, qui ne m'avait fait ni chaud ni froid.Mais les soldes du Live m'ont laissé lui donné une seconde chance.

Donc voilà, c'est pas un mauvais jeu,c'est évident, c'est juste que je trouve qu'il n'a pas sa propre âme : pour moi c'est un produit marketing, bien fait, indéniablement solide, mais un produit. Un jeu Ubi quoi.
D'où ma note médiane pour exprimer ce sentiment .

[Wizzy]

Ce ressenti de déjà vu, et de produit marketé un peu creux derrière, je comprends. Et il y a un nombre incalculable de jeux qui me provoque cette réaction. Et ce ressenti, je ne le discute pas même si je ne suis pas du tout d'accord, mais alors pas du tout, du tout (il faut du fight, diantre ) :

Outland et Darksiders, sont des melting pot de plusieurs jeux, avec des références tailladées sur le front. Mais pour chacun d'eux, il en ressort quelque chose de particulier, ce petit plus de personnel qui t'as fait défaut durant tes parties : l'ambiance élégiaque d'Outland (très loin de l'ambiance ethnique "kirikou" que tu décris dans ton avis) à laquelle j'ai été sensible, et un Zelda qui montre les muscles, énervé, pour Darksiders, ce à quoi je n'avais jamais joué.
Je vois plutôt ces deux jeux comme des hybridations réussies, plutôt que comme des copies ou des fourre tout sans âme.

Mais dans ton avis, je vois surtout cette grosse pique sur le fait que c'est un jeu Ubi, et donc que c'est un jeu brainstormé jusqu'à la moelle pour coller aux dernières tendances. Imaginons qu'Outland ne soit pas estampillé Ubi soft, que ce soit le fruit d'un petit studio de développement sans argent (ce qu'il doit être puisque je ne pense pas que ce soit les studios maison qui l'aient développé), je suis persuadé que ton avis n'aurait pas eu cette tonalité, même en t'y faisant chier comme un rat mort.

J'ai le sentiment en lisant ton avis de voir ce raccourci : gros éditeur = produit, déficit d'originalité, fake, pigeonnage, c'est pas de l'art / indé = Limbo, fresh, hippie, c'est de l'art, on s'en fout de l'argent.

Or des sous Limbo arty, la scène indé n'a pas attendu Ubi pour en avoir des pelletés, et des pas bons du tout pour le coup.

[Twinsen Threepwood]

Je comprends ton point de vue, mais ça me fait pas changer d'avis décidément!
Après je ne fais pas de pur Ubi bashing : Ubi est un éditeur qui m'énerve car il a les moyens et les capacités de faire du bon et qu'ils loupent souvent le coche par facilité commerciale. Tu remarqueras que j'ai quand mis pas mal de vert à leurs jeux.
Mais ils ont une philosophie particulière. Il se trouve que dans mes connaissances proches (très proches même XD ) je connais des développeurs d'ubi de différent studios. Et je peux te dire que lorsque qu'ils me décrivent leur philosophie pour penser le jeu video mes poils s'hérissent!! XD

[Wizzy]

J'imagine bien le genre de philosophie que ce doit-être... ... Je me doute que c'est pas des bisounours qui font ça pour l'amour de l'art.

Bon, pour Outland, c'est le match nul. Je m'en vais jouer à Ultimate Mortal Kombat 3 pour passer mes nerfs !

[Twinsen Threepwood]

Bon alors, j'essaie d'invoquer l'ami Kim ici en remettant une couche de fight dans ce beau topic!

Je voudrais reparler des Batman Arkham!




Il me semble en avoir déjà débattu avec lui, mais je retrouve plus où (FB peut être)...
Je voudrais développer un débat sur le gameplay des combats, vu que j'ai désormais parcouru tous les épisodes principaux.
Petit rappel :
-BATMAN - ARKHAM ASYLUM

Pour finir, entre je l’avoue un gameplay tonitruant, le système de caméra m'a également déplu.

=> Petit soucis dans la phrase, mais j'en comprend que le gameplay (infiltration, déplacement, combat) te semble très bon.


-BATMAN - ARKHAM CITY

les possibilités sont grandes, question jouabilité

=>Le gameplay semble toujours parfaitement te convaincre toujours dans cet épisode.

-BATMAN - ARKHAM ORIGINS

et la jouabilité qui s'en suit, est toujours affriolante

=>Donc c'est toujours très bon d'après ce que j'en comprends.

Par contre :

la zone d'exploration est devenue bien plus grande

=> Euh pas vraiment : Warner Studio ne s'en est jamais caché : la map d'Origins, c'est à 99% celle de City, re-skinné avec de la neige (ça leur a permis de sortir le jeu très rapidement).
Il y a bien quelques ajouts ici ou là, mais la carte fait grosso modo la même taille.

Et donc on en arrive enfin où je voulais en venir :
-BATMAN - ARKHAM KNIGHT

Les combats sont enfin batmaniens, efficaces et nerveux (on se prend pas la tête à démontrer notre maîtrise du Ninjitsu à des gugusses qui savent pas mettre un pied devant l'autre)

Cette petite phrase m'avait toujours posé question. Maintenant que j'ai enfin fait Arkham Knight, je peux le dire : les combats (très bons effectivement) n'ont pas changé d'un iota en 4 épisodes!
A peine quelques ajouts de gadgets ou l'introduction des combo contextuels (City et Origins) mais dans Arkham Knight , ça stagne complètement.
Alors POURQUOI que les combats sont "enfin" batmaniens ? Ils ne l'étaient déjà pas avant? Dans les trois épisodes précédents,tu les qualifies de "tonitruant", "grand en possibilité", 'affriolant" sans reproche aucun c'est bien le seul point qui semble t'avoir convaincu sur ces jeux) et quand on joue à Arkham Knight, on voit que ce dernier volet ne propose ni plus ni moins que rejouer à l'identique le gameplay éprouvé du système de combat vu dans les épisodes précédents., En les qualifiant de "Batmanien", il me semble comprendre que les combats font plus références à l'univers de Batman et porte donc une quelconque valeur ajoutée : Laquelle?
Tout est déjà dans l'épisode précédent : Origins, qui lui même reprend à 99% City, qui fait pareil avec Asylum...


Bref, en dehors de ton aversion pour la forme (on en a déjà débattu), je me pose vraiment la question de savoir si tu as vraiment joué aux trois premiers de façon investie, tant sur ce point précis, ce que tu dis est inexact.

Donc pour faire du fight



J'accuse (!) Kim d'incohérence/de mauvaise foi et d'avoir jouer à cette très bonne série avec des oeillères!


Réponse souhaitée ! Let's fight !

[Blondex]

C'est pas comme ça que tu vas faire revenir notre camarade coréen ?

Cela dit, je te rejoins sur pas mal de tes remarques, et donc, je ne comprends pas de nombreux reproches adressés aux Arkham par Kim, mais un grand nombre relève de questions de goûts.

L'ensemble des avis de Kim sur la série Arkham m'a toujours donné l'impression qu'il s'est fait sa propre idée sur Batman et sur ce qu'il en attendait, pour dézinguer tout ce qui lui a déplu. En bref, il n'a pas surmonté ses préjugés et est resté bloqué sur ses premières impressions, quitte effectivement à donner l'impression d'être de mauvaise foi - mais je connais suffisamment Kim pour savoir que ce n'est pas le cas.

Sa meilleure appréciation sur Origins vient du fait qu'effectivement, y'a de la neige et ça correspond mieux à son idée de Batman - la petite touche burtonienne peut-être ? Alors qu'Origins est effectivement très similaire à Arkham City.

Je ne me prononcerai pas sur Arkham Knight, mais ceux qui aiment la batmobile ont sans doute retrouvé de l'intérêt pour les Batman uniquement grâce à ça. Les petits riens, en quelque sorte.

[Wizzy]

"assassin creedisé"

Faudra m'expliquer ce nouveau terme.

[Twinsen Threepwood]

"assassin creedisé"

Faudra m'expliquer ce nouveau terme.

Ah là là... Après Jumpman dans le Club des Contributeurs, faut que je fouette ici!


Donc "Assassin's creedisé" de l'adjectif néologiste Assassinus [latin] / Asisi [Arabe] et Credo [Latin].
Définition en cours d'élaboration.
En l'état les éléments rassemblés sont les suivant :

Désigne dans la vox populi l'acte de "faire à la Assassin's creed", jeu d'Ubisoft, entreprise écran qui cache en réalité :

-Les Templiers

(Note personnelle : dans Mirror's Edge, les deux couleurs dominantes sont aussi le blanc et le rouge. Coïncidence? Je ne crois pas)

-et autres Illuminati :


...c'est bien connu.

Donc, par le terme "Assassin's creedisé" appliqué à l'univers de Mirror's Edge Catalyst,
(oeuvre suédoise, pays désigné par :

-son Gouda


-ses femmes sublimes:


J'applique le théorème de pythagore voulant que :

- Les Pnj sont des pseudo hackers pseudo révolutionnaires Kikoulol imbus de leur personne avec des corps de fragiles, des dialogues d'ado pré-pubères , mais qui se prennent pour des intelligences supérieurs et des gens "trop hyper dangereux quoi!".
A chaque fois qu'ils se saluent "ça pulse?" tu a des envies de décapitation...




- A la manière d'Ubi, Dice a gonflé artificiellement sa durée de vie en noyant son jeu (et sa carte) de dizaines de qu^tes annexes type Fedex sans le moindre intérêt ou presque.
Ca rend ces phases ultra répétitives, et la carte illisible.

Y'a qu'à voir la carte de Unity ...


Revelation...


...et de comparer ce bordel avec celui de la map de Catalyst pour comprendre :


Enfin, le coup de bloquer des mouvements de base (coucou Unity!), comme le demi tour ou la roulade de réception après un saut (en les débloquant un à un par des points obtenus après chaque mission importante) ne sert qu'à rallonger la durée de vie mais frustrer le joueur qui aura parfaitement maitrisé ces mouvements dans les jeux précédents cf le premier Mirror's edge où tous les mouvements sont accessibles de suite.


Bref,voilà quelques éléments de réponse permettant d'affiner une proposition de définition, mais sans pour autant aller vers le langage vulgaire du "Ubisoftisé" (mais là on se rapproche de Fisting, c'est plus sale, moins politiquement correct)


Concernant les pistes de recherches bibliographiques, je constate aujourd'hui qu'à sa sortie en 2014, certains chercheurs en étaient arrivés aux mêmes conclusions , comme l'Université de gamekult, les associations amicales de JVC et IGN.


J'espère avoir répondu à ta question!

[Wizzy]

Ad vitam eternaem, je ne comprendrai donc jamais le Ubi-bashing.

[Twinsen Threepwood]

Comme tout bon jeu rétro, ou même mauvais, la logique n'est pas toujours vraiment logique

La jouabilité manque de précision

OH LA LA LA!!!!On a des Kamikazes en ce moment! Après Pxl, Jane Doe s'est risquée à un "oui mais" sur le mythique, le légendaire, le sacrée Zelda 3! Leur union va faire des ravages dans le dossier des "Mega Hit"!

Spartiates en position!

[Blondex]

Pour le moment, le jeu garde son statut de Mega Hit, mais encore une fois j'ai du mal à comprendre ce reproche sur la "difficulté". En quoi est-ce mal de consulter une soluce parce qu'on est bloqué ? C'était courant d'échanger les astuces avec les copains, d'attendre des magazines avec des soluces, et aujourd'hui encore, il n'est pas rare de bloquer sur un jeu, sauf que maintenant, outre les soluces, y'a les vidéos sur Youtube.

[jumpman]

Ce Zelda 3 est sans doute le plus facile des Zelda ! Et où y a t'il des problèmes de maniabilité ???