Le club des contributeurs

Discussions autour du site et du forum
Répondre
Avatar du membre
Twinsen Threepwood
Messages : 11295

Message par Twinsen Threepwood »

Destructor a écrit :En fait le cœur du débat est est-ce qu'on critique un jeu avec notre avis d'aujourd'hui ou est-ce qu'on se place au moment et dans le contexte où il est sorti. Je penche évidemment pour le 2e choix sinon on ne rend pas hommage aux grands jeux de l'époque même si aujourd'hui certains accusent le nombre d'année depuis leur sortie. Et un second argument est que ce n'est pas très fairplay/cohérant vis à vis d'un ancien titre de le juger en le comparant à ses suites.
Est ce qu'on doit re-contextualiser un jeu retro ou non? Je pense que la réponse c'est oui et non. Tout dépend de ce que vous voulez en dire (ex : le cas street Fighter II par rapport à Turbo) mais je pense qu'il est toujours intéressant de le préciser quand vous faites un jeu à rebours.

Il est déjà parfois délicat de replonger mentalement en arrière, même pour les jeux qu'on a fait et apprécié, mais ce réajustement mental me semble nécessaire, tant on ne peut pas faire une comparaison brute directe avec le temps présent.
Auquel cas, 99% des jeux de plus de 2 ans seraient bons à jeter.
Comment pourrais t on dire qu'il n'y a rien de potable sur Atari, Amstrad et autres jeux très rétro? Impossible.

Au moment présent certains ne jurent par exemple que les graphismes : si il n'y a pas le dernier effet graphique en vogue, le placage de texture le plus point à ce jour, ils lachent l'affaire.

Si je suivais ce résonnement, moi qui ait loupé The Witcher, je ne l'aurai pas fait, ou je l'aurai trouvé nul. Hors c'est faux.

Pour les mécaniques c'est pareil. On ne peut pas demander à un jeu sur super Nintendo d'avoir la profondeur d'un AAA sur Ps4. Il faut juger de sa qualité par rapport au support d'origine et aux productions d'époque.
Dans le rétro, chacun y verra ce qu'il y veut. on peut aussi trouver qu'un jeu a mal vieilli (ça arrive souvent) ou que l'on arrive pas à se remettre mentalement dans les mécaniques d'une époque (moi par exemple, j'ai beaucoup de mal à tenir face aux jeux 3D psone).


Et puis regardons les jeux actuels : les avis sont écrits à flux tendus, mais quel regard y portera t on dans 5,10, 20 ans?

C'est aussi pour ça que la fonction éditer est utile : on peut revenir sur un jeu (ça vieillit mal) ou au contraire lui redonner du cachet (finalement, c'est un bon jeu à sa sortie).

Je pense qu'il suffit juste de préciser ces éléments dans les avis quand c'est utile.
Avatar du membre
Blondex
Modérateur
Messages : 11219

Message par Blondex »

Destructor a écrit :En fait le cœur du débat est est-ce qu'on critique un jeu avec notre avis d'aujourd'hui ou est-ce qu'on se place au moment et dans le contexte où il est sorti.
Je pense que c'est plus compliqué que ça, en fait (#jesuisnonbinaire). Street Fighter II est un cas d'école, il est devenu obsolète dès la sortie de SFII Turbo, et mon avis ne date pas d'aujourd'hui, tant j'ai pu être frustré de ne jamais pouvoir choisir les 4 boss dans le jeu original.

Autre chose, c'est que parfois, nos avis "d'époque" sont biaisés, souvent parce qu'étant plus jeunes, nous ne nous étions pas encore forgé une culture solide. Final Fight sur SNES par exemple, est souvent loué pour des qualités qu'il n'a pas, et est à mon sens une adaptation qu'on devrait cacher sous le tapis plutôt que de la mettre en avant.

Enfin, pour conclure, si certains jeux vieillissent mal, d'autres traversent admirablement le temps, et j'aurai l'occasion de le démontrer dans mon 900ème avis !

Mais chacun est libre de défendre sa vision du jeu vidéo : resituer un jeu dans son contexte, ou le placer face à ce qu'il est vraiment, ou un peu des deux... Chaque avis se défend s'il se positionne clairement - même si c'est parfois à contre-courant.
Avatar du membre
Destructor
Messages : 51

Message par Destructor »

Je suis d'accord avec vous tout dépend de ce que veut démontrer chaque joueur: exprimer ce que dégageait le jeu au moment de sa sortie ou conseiller aujourd'hui tel ou tel titre pour ceux qui ne le connaîtraient pas.
Les deux visions sont valables mais uniquement dans les critiques qui sont libres de nous faire prendre du recul mais pas dans le jugement entre lui attribuer un "Oui", "Oui Mais" ou "Non".
En effet pour moi la "note" doit seulement tenir compte de ce que représentait ce jeu à sa sortie sinon le grade "Mega-Hit" (quand un jeu n'a que des Oui (à partir de 3 il me semble) est raté pour pas mal de jeux cultes en leur temps sous prétexte qu'ils ont mal vieilli ou qu'une suite les a surclassés.
C'est comme si on demandait aux magasines d'époque ou aux sites web d'aujourd'hui d'adapter la note finale d'un jeu chaque année, dès qu'une suite ou qu'un jeu du même genre sort, ce serait déloyal: un jeu doit être noté (jugé) au moment de sa sortie sinon sa note est biaisée.
Avatar du membre
jumpman
Messages : 7832

Message par jumpman »

Le problème est que l'on peut s'essayer à un jeu rétro sans jamais l'avoir touché à son époque ! Le Street Fighter 2, je l'ai découvert que beaucoup plus tard. Personnellement, j'ai découvert Street Fighter avec l'épisode "Turbo".
Avatar du membre
Destructor
Messages : 51

Message par Destructor »

jumpman a écrit :Le problème est que l'on peut s'essayer à un jeu rétro sans jamais l'avoir touché à son époque ! Le Street Fighter 2, je l'ai découvert que beaucoup plus tard. Personnellement, j'ai découvert Street Fighter avec l'épisode "Turbo".
Je comprends pour ta critique mais pour moi ça reste injuste/déloyal de le comparer à sa suite pour donner son verdict. Ca dévalorise un jeu pour de mauvaises raisons question de point de vue :wink:
Avatar du membre
Twinsen Threepwood
Messages : 11295

Message par Twinsen Threepwood »

Cela renvoit in extenso à la vision subjective de chacun sur les notions de "oui", "oui mais" et " non".

A la vue des échanges, Blondex avait émis une proposition ici:

http://www.gameforever.fr/forum/viewtopic.php?t=1054


Il y a un cas intéressant pour moi, c'est celui de Hellblade : Senua's sacrifice
Fondamentalement, Iglou et moi sommes parfaitement d'accord sur le jeu, sur ses points forts et faiblesses.
Mais pour lui, les défauts amènent à un oui mais alors que pour moi c'est un oui. Avec le même avis. Parce qu'on renvoit pas en perspective de la même façon.
Avatar du membre
jumpman
Messages : 7832

Message par jumpman »

Destructor a écrit :
jumpman a écrit :Le problème est que l'on peut s'essayer à un jeu rétro sans jamais l'avoir touché à son époque ! Le Street Fighter 2, je l'ai découvert que beaucoup plus tard. Personnellement, j'ai découvert Street Fighter avec l'épisode "Turbo".
Je comprends pour ta critique mais pour moi ça reste injuste/déloyal de le comparer à sa suite pour donner son verdict. Ca dévalorise un jeu pour de mauvaises raisons question de point de vue :wink:
Je ne le compare seulement à sa suite ; Je parle aussi de sa lenteur (surtout en 50hz !) ou de son casting restreint. Oui, Street Fighter 2 à était un bon coup pour Nintendo et sa SNES, mais le jeu n'est pas dépourvu de défaut pour autant. Pour toi, ce jeu est "culte" et devrait être intouchable. Pour moi, il y a des jeux qui vieillissent mal et d'autres, qui sont toujours aussi plaisant à jouer malgré les années passées. Mais en vrai, tout ceci est très subjectif et dépend des expériences persos.
Avatar du membre
Destructor
Messages : 51

Message par Destructor »

Twinsen Threepwood a écrit :Cela renvoit in extenso à la vision subjective de chacun sur les notions de "oui", "oui mais" et " non".
Je suis tout à fait d'accord mais là tu mets en évidence la différence entre la subjectivité de chaque joueur (qui essaie tant bien que mal d'être le plus objectif possible :? ) d'attribuer un "Oui", "Oui mais..." ou "Non". En soit cette façon de juger un jeu me convient parfaitement, chacun est libre d'avoir apprécié ou non le même jeu pour différentes raisons.
Là où je ne me retrouve pas c'est de tomber sur un jeu qui se tape des "Non" ou des "Oui mais..." pour des mauvaises raisons que j'ai évoqué plus haut :)

En résumé et au risque de frustrer, je considère que pour noter convenablement un jeu passé on doit être capable de le replacer à son époque de sortie ou s'abstenir de donner un mauvais avis. Sinon c'est incohérent/injuste par rapport aux jeux qu'on a joué/jugé au moment de leur sortie.
Avatar du membre
Destructor
Messages : 51

Message par Destructor »

jumpman a écrit :Je parle aussi de sa lenteur (surtout en 50hz !) ou de son casting restreint.
Tes arguments sont justes dans ce cas (sauf si le casting restreint fait référence à ses suites :P ).
jumpman a écrit :Pour toi, ce jeu est "culte" et devrait être intouchable.
Non pas pour moi, pour tout ceux qui l'ont connu à son époque de sortie, c'était la référence toute plateforme confondue ça ne peut pas être juste un avis/souvenir subjectif c'est juste que je me suis remis dans le contexte :wink:
Modifié en dernier par Destructor le mer. 02 oct. 2019 17:43, modifié 1 fois.
Avatar du membre
Blondex
Modérateur
Messages : 11219

Message par Blondex »

Le système de "note" retenu n'en est effectivement pas un, et peut-être que les mentions "Mega Hit" et "Daube" (lointain héritage de Consoles +) peuvent prêter à confusion, tout comme le curseur, qui est un davantage un baromètre de l'opinion plutôt qu'une note globale.

Les avis font malgré tout la part belle à la subjectivité : "oui mais" n'est pas nécessairement égal à jeu moyen, et "non" à jeu mauvais. Je renvoie au topic sur la question mentionné par Twinsen.

Malgré tout, même en resituant des jeux dans leur contexte, il n'y aura jamais d'accord sur pas mal de jeux. Je trouve par exemple que le premier Tortues ninja sur NES est un mauvais jeu pour de nombreuses raisons qui me semblent objectives. Pourtant, d'autres avis donnés sur ce jeu pourraient me donner tort sur mon ressenti.

Et si on prend SFII sur SNES, je suis même complètement d'accord avec Jumpman, son statut mythique ne le rend pas inattaquable pour autant. Et même en resituant le jeu dans son époque, la version originale Arcade l'enterre à tout point de vue.
Avatar du membre
Destructor
Messages : 51

Message par Destructor »

Blondex a écrit :la version originale Arcade l'enterre à tout point de vue.
Je trouve la comparaison déloyale: la SNES ne pouvait pas restituer la version Arcade à 100%, mal le juger parce qu'il est moins bon qu'en arcade n'est pas vraiment recevable de mon point de vue (même si j'ai remarqué à l'époque toutes les régressions de la version SNES par rapport à l'arcade que j'ai squatté des heures à l'époque :wink: )
Après tu as la droit de dire que le jeu est nul parce que sa version Arcade l'enterre mais je ne me retrouve pas dans cette critique ;)
Modifié en dernier par Destructor le mer. 02 oct. 2019 17:55, modifié 5 fois.
Avatar du membre
jumpman
Messages : 7832

Message par jumpman »

Donc en gros, on aurait pas le droit de donner son avis sur un jeu rétro si on ne l'a pas joué à son époque ?! C'est un peu "élitiste" ça... Moi aussi, ça me froisse de voir des "Oui, mais" sur Zelda 3, mais il faut comprendre que pour certains, mes jeux préférés ne sont pas les leurs. Ca me rappel mon avis sur Myst tiens... Sous prétexte qu'il s'agirait d'un jeu culte, alors personne n'aurait le droit de critiquer. lol.
Avatar du membre
Destructor
Messages : 51

Message par Destructor »

jumpman a écrit :Donc en gros, on aurait pas le droit de donner son avis sur un jeu rétro si on ne l'a pas joué à son époque ?!
Je n'ai pas dit ça, j'ai dit qu'il fallait jouer le jeu de l'époque de sortie pour donner un avis juste (de mon point de vue bien sur)
jumpman a écrit :Ca me rappel mon avis sur Myst tiens... Sous prétexte qu'il s'agirait d'un jeu culte, alors personne n'aurait le droit de critiquer. lol.
Tu as tout à fait le droit de dire du mal de Myst si tes arguments négatifs sont valables dans le contexte de sa sortie :)
Bref vous m'avez compris je suis intraitable la dessus :x
je vous avez prévenu que j'allais relancé un débat ;)
Avatar du membre
Blondex
Modérateur
Messages : 11219

Message par Blondex »

Destructor a écrit :Voilà un exemple de comparaison déloyale de mon point de vue
L'exemple des comparatifs était pourtant monnaie courante dans les magazines de l'époque. Je ne vois pas en quoi une telle comparaison est déloyale : c'est une donnée objective. Evidemment, jouer à la VO ne coutait pas le même prix, mais en tant que joueur, s'essayer à l'original, c'était comme changer de catégorie.
Et s'ajoute à ça la comparaison avec les suites. On ne peut pas non plus effacer le goût amer que laissent certains jeux, dont SFII, lorsqu'on se rend compte un peu plus tard qu'il y avait moyen de faire bien mieux.

Sujet à part : comme il y a beaucoup d'avis postés, je les valide à raison de 5 par jour afin que chacun puisse conserver une visibilité minimum en page d'accueil.
Avatar du membre
Destructor
Messages : 51

Message par Destructor »

En tout cas, pour sortir du débat pur et prendre du recul sur ce que renvoie les avis, je trouve embêtant que se mêlent différentes façons de donner son avis sur un jeu: certains vont dire "Non" parce qu'ils n'ont pas aimé le jeu à l'époque et d'autres vont dire "Non" parce qu'aujourd'hui le jeu ne vaut plus le coup.
Le baromètre des avis part donc de différentes visions et l'ensemble n'est du coup très cohérent si vous me suivez c'est ce qui m'a gêné et je voulais vous le partager.
Répondre