Ah, tu excelles dans l’art de multiplier les mots pour enfoncer des portes déjà grandes ouvertes. C’est une discipline en soi, et tu sembles la pratiquer avec passion.
Tes fameux “oui mais” sur des détails microscopiques ressemblent davantage à une gymnastique rhétorique qu’à une véritable réflexion. Libre à toi, mais ça reste ridicule.
Quant à la comparaison gustative, elle est évidemment valide. Ton reproche revient donc à nier l’évidence ou que tu ne comprends pas ce qu'on te reproche (ce qui ne serais pas surprenant)
Je ne doute pas que certains apprécient ce style. Mais de mon côté, je préfère des échanges qui nourrissent plutôt qu’ils n’étouffent sous des faux-semblants d’esprit critique. (Ça va la comparaison gustative n'est pas de trop?)
Bonne soirée à toi, je ne pense pas que nous échangions de nouveau, j'ai déjà tout dit de mon côté.
Le club des contributeurs
Je ne peux qu'approuver les remarques d'Iglou. Il y a un grand décalage dans l'appréhension du système d'appréciation avec tous les autres membres, ce qui suscite une grande incompréhension.
Le "Non mais" n'existe pas dans notre barème, mais c'est devenu une marque de fabrique utilisée abusivement.
Quant au "Oui mais", c'est bien un avis mitigé, voire une déception, tout le monde le perçoit bien comme tel, y compris notre dernière recrue.
Faire preuve d'une plus grande sévérité de ta part, ça donne l'impression que tu es blasé de tout, que les bons jeux sont denrée rare, qu'un jeu simplement bon n'est déjà pas assez.
Ce qui aboutit à l'effet inverse que tu recherches, puisqu'on finit par ne plus te prendre au sérieux.
Peut-être devrais-tu tester des vraies daubes, genre Dragon's Lair sur NES ou Dark Castle sur Megadrive, pour revoir ton échelle d'appréciation.
Le "Non mais" n'existe pas dans notre barème, mais c'est devenu une marque de fabrique utilisée abusivement.
Quant au "Oui mais", c'est bien un avis mitigé, voire une déception, tout le monde le perçoit bien comme tel, y compris notre dernière recrue.
Faire preuve d'une plus grande sévérité de ta part, ça donne l'impression que tu es blasé de tout, que les bons jeux sont denrée rare, qu'un jeu simplement bon n'est déjà pas assez.
Ce qui aboutit à l'effet inverse que tu recherches, puisqu'on finit par ne plus te prendre au sérieux.
Peut-être devrais-tu tester des vraies daubes, genre Dragon's Lair sur NES ou Dark Castle sur Megadrive, pour revoir ton échelle d'appréciation.
Donc quand on n'est pas d'accord avec quelqu'un, on refuse le débat, Iglou ? Je vais expliciter mon point de vue : tous ceux qui jouent à des jeux de foot adorent le foot ? Idem pour les jeux de tennis ? La comparaison gustative n'était pas la plus judicieuse, car il peut y avoir des intolérances alimentaires qui touchent à l'aspect sanitaire, pas vraiment dans un jeu, restons dans le sujet. Effectivement, je ne suis pas un grand adorateur de basket, donc pour mettre un "oui", j'attendais un gros "plus" qui m'aurait d'apprécier vraiment l'expérience. Ton comportement est donc complètement déplacé mais je ne vais pas en rajouter, la cour de récré c'est fini pour moi depuis longtemps. J'aurais aimé que tu me donnes des exemples de défauts "microscopiques" conduisant au "oui, mais...", j'aurais explicité pourquoi ils ne le sont pas pour moi. C'est pas toujours facile de rentrer dans le détail en 1200 caractères...
L'incompréhension que tu soulèves Blondex amène le débat, je vais te donner un exemple de ce que j'ai constaté une fois ou deux et qui m'avait un peu hérissé le poil (je n'en ai pas pour autant fait un foin) : la quasi-totalité dit "oui" mais évoque quand-même un nombre assez important de défauts pouvant être rédhibitoires. Et le jeu, malgré ses (gros) défauts, est donc perçu comme un Mega Hit sur le site. Je ne dis pas que ça arrive souvent, mais ça pose quand-même un problème... À moins que le but soit que tout le monde ait un total de 95% de "oui" ? Quel intérêt pour le lecteur ?
L'incompréhension que tu soulèves Blondex amène le débat, je vais te donner un exemple de ce que j'ai constaté une fois ou deux et qui m'avait un peu hérissé le poil (je n'en ai pas pour autant fait un foin) : la quasi-totalité dit "oui" mais évoque quand-même un nombre assez important de défauts pouvant être rédhibitoires. Et le jeu, malgré ses (gros) défauts, est donc perçu comme un Mega Hit sur le site. Je ne dis pas que ça arrive souvent, mais ça pose quand-même un problème... À moins que le but soit que tout le monde ait un total de 95% de "oui" ? Quel intérêt pour le lecteur ?
Pour moi, un "oui" ne veut absolument pas dire qu’un jeu est parfait, aucun jeu ne l’est vraiment. C’est avant tout une manière de dire que l’expérience globale est positive et que le plaisir de jeu dépasse largement les défauts. Un titre peut bien sûr avoir quelques maladresses, une technique parfois inégale, ou encore un manque d’originalité, mais si le gameplay reste solide, que l’univers accrocheur nous donne envie de continuer et que l’ensemble procure de bons moments, il mérite clairement d’être recommandé. Un "oui", c’est un signal fort : malgré ses imperfections, ce jeu vaut le coup.
Le "oui mais…" se situe sur un autre registre. Là, on reconnaît que le jeu a des qualités indéniables et qu’il peut plaire, mais ses défauts sont suffisamment visibles pour qu’on ne puisse pas les passer sous silence. C’est une recommandation plus nuancée : oui, ce jeu a du potentiel, mais attention à ses limites. Par exemple, il peut souffrir de répétitivité, de mécaniques rigides, d’un contenu un peu trop léger ou de problèmes techniques plus gênants. Le "oui mais…" invite donc le joueur à se poser la question : est-ce que ces défauts sont rédhibitoires pour moi, ou est-ce que je peux quand même y trouver du plaisir ? C’est une manière de dire : bon jeu, mais pas pour tout le monde.
Enfin, le "non" correspond aux cas où les défauts prennent clairement le pas sur les qualités. Quand un jeu devient plus frustrant qu’amusant, quand la technique ou le design cassent l’expérience au lieu de la soutenir, ou quand le contenu est trop pauvre pour justifier l’investissement, il devient difficile de le recommander honnêtement. Ce n’est pas forcément un désastre absolu (il y a toujours des joueurs qui y trouveront un intérêt) mais dans l’ensemble, j'estime que la majorité des joueurs risquent surtout d’être déçus. Un "non", c’est donc un avertissement : mieux vaut passer son chemin.
Enfin, ça, c’est ma vision des choses, et c’est ce que je garde en tête lorsque j’établis ma notation.
Le "oui mais…" se situe sur un autre registre. Là, on reconnaît que le jeu a des qualités indéniables et qu’il peut plaire, mais ses défauts sont suffisamment visibles pour qu’on ne puisse pas les passer sous silence. C’est une recommandation plus nuancée : oui, ce jeu a du potentiel, mais attention à ses limites. Par exemple, il peut souffrir de répétitivité, de mécaniques rigides, d’un contenu un peu trop léger ou de problèmes techniques plus gênants. Le "oui mais…" invite donc le joueur à se poser la question : est-ce que ces défauts sont rédhibitoires pour moi, ou est-ce que je peux quand même y trouver du plaisir ? C’est une manière de dire : bon jeu, mais pas pour tout le monde.
Enfin, le "non" correspond aux cas où les défauts prennent clairement le pas sur les qualités. Quand un jeu devient plus frustrant qu’amusant, quand la technique ou le design cassent l’expérience au lieu de la soutenir, ou quand le contenu est trop pauvre pour justifier l’investissement, il devient difficile de le recommander honnêtement. Ce n’est pas forcément un désastre absolu (il y a toujours des joueurs qui y trouveront un intérêt) mais dans l’ensemble, j'estime que la majorité des joueurs risquent surtout d’être déçus. Un "non", c’est donc un avertissement : mieux vaut passer son chemin.
Enfin, ça, c’est ma vision des choses, et c’est ce que je garde en tête lorsque j’établis ma notation.
Merci Trx, je pense que ce que tu exposes montre clairement comment doit être compris le barème d'appréciation sur le site, et offre une conclusion tout à fait satisfaisante à cette discussion.
Concernant les invectives qui commencent à prendre un peu trop d'ampleur à mon goût, je siffle la fin de la rencontre. Iglou a souhaité dire tout ce qu'il avait à exprimer sans refuser le débat, Madmax a pu utiliser son droit de réponse. Chacun se fera juge dans son coin.
Pour répondre à Madmax uniquement d'un point de vue statistiques, la base de données se présente actuellement de cette façon :
La part des "Oui !" est énorme (5977 avis sur 9783), mais elle reflète aussi un état d'esprit moyen où les membres préfèrent venir partager des expériences vidéoludiques qui leur ont plu.
La distinction "Mega Hit" n'est pas si courante : 757 jeux, soit 9 % de la base de données. De mon point de vue, l'écrasante majorité des jeux listés comme Mega Hit méritent amplement cette distinction attribuée collectivement ; c'est une vitrine qui fait honneur à notre communauté, et tend à prouver que nous sommes des joueurs de goût.
Les "oui mais" représentent tout de même en chiffre 2123 avis. Ce n'est pas rien, cela ne fait pas de notre site une communauté de béats, mais de joueurs à l'esprit critique, car je maintiens que ce barème d'appréciation marque déjà un premier degré sérieux de critiques.
C'est sans doute le critère d'appréciation le plus difficile à appréhender, car il regroupe l'éventail le plus large, avec en tête... les jeux moyens, mais aussi les déceptions.
Les "non" représentent enfin 1683 avis. Un fait est indéniable : on achète très rarement un mauvais jeu en connaissance de cause juste pour le tester. Les supports rétro sont donc plus souvent affectés de ce fait, car les jeux sont plus vite testés quand ils sont très mauvais.
Parcourir les bases de données de chaque support permet tout de même de constater que les points rouges révèlent une pelletée de jeux franchement pas bons. La distinction "daubes" elle aussi attribuée collectivement, affiche même une galerie des horreurs.
Ce constat statistique démontre selon moi que le barème d'appréciation retenu est cohérent avec le site et les goûts de la communauté.
Voilà pour clore ce débat, en espérant que cela incite à la réflexion.
Mode modo ON :
Toute relance du débat sera supprimée.
Concernant les invectives qui commencent à prendre un peu trop d'ampleur à mon goût, je siffle la fin de la rencontre. Iglou a souhaité dire tout ce qu'il avait à exprimer sans refuser le débat, Madmax a pu utiliser son droit de réponse. Chacun se fera juge dans son coin.
Pour répondre à Madmax uniquement d'un point de vue statistiques, la base de données se présente actuellement de cette façon :
La distinction "Mega Hit" n'est pas si courante : 757 jeux, soit 9 % de la base de données. De mon point de vue, l'écrasante majorité des jeux listés comme Mega Hit méritent amplement cette distinction attribuée collectivement ; c'est une vitrine qui fait honneur à notre communauté, et tend à prouver que nous sommes des joueurs de goût.
Les "oui mais" représentent tout de même en chiffre 2123 avis. Ce n'est pas rien, cela ne fait pas de notre site une communauté de béats, mais de joueurs à l'esprit critique, car je maintiens que ce barème d'appréciation marque déjà un premier degré sérieux de critiques.
C'est sans doute le critère d'appréciation le plus difficile à appréhender, car il regroupe l'éventail le plus large, avec en tête... les jeux moyens, mais aussi les déceptions.
Les "non" représentent enfin 1683 avis. Un fait est indéniable : on achète très rarement un mauvais jeu en connaissance de cause juste pour le tester. Les supports rétro sont donc plus souvent affectés de ce fait, car les jeux sont plus vite testés quand ils sont très mauvais.
Parcourir les bases de données de chaque support permet tout de même de constater que les points rouges révèlent une pelletée de jeux franchement pas bons. La distinction "daubes" elle aussi attribuée collectivement, affiche même une galerie des horreurs.
Ce constat statistique démontre selon moi que le barème d'appréciation retenu est cohérent avec le site et les goûts de la communauté.
Voilà pour clore ce débat, en espérant que cela incite à la réflexion.
Mode modo ON :
Toute relance du débat sera supprimée.
-
BillHimself
- Messages : 599
Et donc, si j'ai bien tout compris au débat : je peux faire un avis de Chase HQ sur Game Boy Color, c'est ça?
-
Twinsen Threepwood
- Messages : 11490
GG Natouche26 : ton avis sur Hadès II transpire la passion et est très bien écrit !
-
Twinsen Threepwood
- Messages : 11490
Je suis sûr que tu l'as placé exprès Iglou !Iglou a écrit :Exit les niveaux à apprendre par cœur et les shuriken à balancer par centaines : cela pourra décevoir les plus élitistes
-
Twinsen Threepwood
- Messages : 11490
Pxl, ton "Oui mais" est un peu exagéré pour le DLC de Mass Effect. Pour répondre à la question que tu te poses au début de ton avis (le prix), c''était vendu moins de 5€ sur consoles et gratuit sur PC...
-
Twinsen Threepwood
- Messages : 11490
Il y a une petite coquille sur l"avis de Pxl sur Mass effect- le jeu de base : "On reconnaitra forcément la patte de Star Waras KOTOR'
Modifié en dernier par Twinsen Threepwood le sam. 04 oct. 2025 01:52, modifié 1 fois.
