Non mais tu peux te lancer dans une grande discussion, tu réponds toujours à côté : même si je ne suis pas le plus grand défenseur d'Ubi, je reconnais à cet éditeur la capacité à trouver la formule du succès, à s'être construit sur des licences identifiables - qu'on assimile à Ubi et à aucun autre éditeur...
Sur les AC - j'en ai joué à aucun alors que je les ai dans l'ordi - une capacité à avoir su créer une licence nouvelle et forte (encore une fois, pour AC1, c'est ton avis mais ce n'est pas l'avis de tout le monde) et avoir également su la relancer et la renouveler quand elle était sur le déclin.
Donc quand on prend du recul, qu'on analyse la production d'Ubi dans son ensemble, et en dehors de savoir si ça te plait ou pas, on comprend rapidement pourquoi Ubi fonctionne bien, et on comprend même pourquoi une catégorie de joueurs - apparemment, ils ne sont pas sur GF... - estiment que c'est un éditeur incontournable.
Et pour en revenir au sujet initial de cette discussion, l'onde de choc n'en est que plus grande.
Du rififi dans les studios
Au départ, j'ai dit ça :
J'ai bien aimé Odissey mais franchement Ubisoft j'ai jamais compris le succès de cette boite.
Pour moi elle symbolise tellement les jeux buggués et les concepts repiqués chez les autres.
donc je ne répond pas à côté outre mesure, c'est juste que tu emmènes mes propos ailleurs probablement parceque j'aurais du développé plus. J'ai juste dit que je m'étonne d'un succès si énorme pour une boite étant si discutable en terme de qualité.
C'est le même genre de réflexion qu'on peut avoir en musique en se disant mais comment par exemple Johnny, David Ghetta ou Maitre Gims peuvent ils avoir autant de succès alors que musicalement on est pas au sommet. Ben parce qu'ils touchent des publics ciblés, parce qu'ils font des trucs facile d'accès, très trop grand public ext ...
Ben la c'est pareil. Et oui tu m'expliques qu'en terme de business ils ont fait ce qu'ils faut et oui évidemment, si on regarde ça s'explique. Mais moi je parlais de la qualité créative et la capacité d'innovation de ce qu'ils proposent comparé à l'énorme succès de la boite.
En résumé : Pourquoi tant de gens vont chez Mcdo alors qu'ils peuvent trouver bien meilleurs pour pas beaucoup plus cher ailleurs ?
J'ai bien aimé Odissey mais franchement Ubisoft j'ai jamais compris le succès de cette boite.
Pour moi elle symbolise tellement les jeux buggués et les concepts repiqués chez les autres.
donc je ne répond pas à côté outre mesure, c'est juste que tu emmènes mes propos ailleurs probablement parceque j'aurais du développé plus. J'ai juste dit que je m'étonne d'un succès si énorme pour une boite étant si discutable en terme de qualité.
C'est le même genre de réflexion qu'on peut avoir en musique en se disant mais comment par exemple Johnny, David Ghetta ou Maitre Gims peuvent ils avoir autant de succès alors que musicalement on est pas au sommet. Ben parce qu'ils touchent des publics ciblés, parce qu'ils font des trucs facile d'accès, très trop grand public ext ...
Ben la c'est pareil. Et oui tu m'expliques qu'en terme de business ils ont fait ce qu'ils faut et oui évidemment, si on regarde ça s'explique. Mais moi je parlais de la qualité créative et la capacité d'innovation de ce qu'ils proposent comparé à l'énorme succès de la boite.
En résumé : Pourquoi tant de gens vont chez Mcdo alors qu'ils peuvent trouver bien meilleurs pour pas beaucoup plus cher ailleurs ?
Ton avis n'est pas une généralité non plus, et ce n'est pas parce qu'Ubi développe des AAA grand public qu'il faut considérer ça comme de la junk food. Peut-être qu'ils n'ont pas développé le classique ultime qui mettrait tout le monde d'accord, sans doute que leurs méthodes de développement sont très contestables, mais en tant qu'éditeur, de nombreux joueurs suivent avec attention ce que peut proposer Ubi. Et moi, je crois que c'est facile à comprendre, car il y a de nombreuses productions susceptibles de plaire dans des genres de jeux très différents... Et puis, pas que des merdes non plus !Mérode a écrit :franchement Ubisoft j'ai jamais compris le succès de cette boite.
Ha ben oui si tu prends juste ce segment de phrase la et tu ne gardes que ça forcement c'est discutable. Mais c'est pour ça que je développe justement. 
Et bien sur que mon ressenti et ma vision de Ubi n'est pas une vérité. J'ai jamais prétendu l'avoir. Et bien mal lui prend celui qui prétend avoir la vérité absolue d'ailleurs. J'ai juste dit que selon certains critères importants (pour moi), je m'étonne de voir un tel succès.J'ai juste émis une pensée allant en ce sens. Tout à fait pour les AAA. Beaucoup de AAA font partis de mes jeux préférés sur cette gen et j'aime les jeux ambitieux comme par exemple Odissey qui fut une véritable surprise quand je l'ai découvert. Et ce jeu a d’ailleurs ravivé mon intérêt pour Ubi qui m'a souvent déçu par le passé. Moi je parlais pas tant des AAA en général mais plutôt des jeux qui sortent buggués et pas terminés (AS III et IV) et qu'on patch à outrance ainsi que des jeux dont on te vend les fin en DLC (Prince of persia 2008) ou bien les Game as a service avec un suivi discutable (For Honor). Je pense aussi aux AAA qui se prennent des downgrades massifs une fois en Dayone ext ((Watch dogs)...
Et bien sur que mon ressenti et ma vision de Ubi n'est pas une vérité. J'ai jamais prétendu l'avoir. Et bien mal lui prend celui qui prétend avoir la vérité absolue d'ailleurs. J'ai juste dit que selon certains critères importants (pour moi), je m'étonne de voir un tel succès.J'ai juste émis une pensée allant en ce sens. Tout à fait pour les AAA. Beaucoup de AAA font partis de mes jeux préférés sur cette gen et j'aime les jeux ambitieux comme par exemple Odissey qui fut une véritable surprise quand je l'ai découvert. Et ce jeu a d’ailleurs ravivé mon intérêt pour Ubi qui m'a souvent déçu par le passé. Moi je parlais pas tant des AAA en général mais plutôt des jeux qui sortent buggués et pas terminés (AS III et IV) et qu'on patch à outrance ainsi que des jeux dont on te vend les fin en DLC (Prince of persia 2008) ou bien les Game as a service avec un suivi discutable (For Honor). Je pense aussi aux AAA qui se prennent des downgrades massifs une fois en Dayone ext ((Watch dogs)...
Je prends ce segment de phrase car tu y reviens. Alors qu'en développant ton idée, on arrive vite à identifier les jeux Ubisoft, donc l'identité de la boîte, donc les raisons de leur succès.
Les comparer à EA ou Activision me semble finalement une erreur. Qui développe Assassin's Creed ? Le studio de Montréal, en tout cas dans le pilotage. Rayman et BG&E ? Celui de Montpellier avec Michel Ancel à la direction...
Côté Activision et EA, quels jeux ont-ils vraiment développé, avec un studio qu'ils ont créé - et pas un studio qu'ils ont acheté ? Pour EA, y'a les jeux de sport. Activision, j'arrive même pas à trouver : pour une boîte qui a développé Pitfall, je ne sais même pas s'il leur reste un studio purement interne qui fait du jeu.
Il peut se passer quelque chose dans un studio d'EA ou d'Activision, ces groupes pourront toujours se défausser sur lui ; alors que ce qui se passe à Ubisoft affecte tout le groupe jusqu'aux frères Guillemot sommés de s'expliquer. Il arriverait la même chose à Square Enix ou Nintendo, cela se passerait de la même façon.
Les comparer à EA ou Activision me semble finalement une erreur. Qui développe Assassin's Creed ? Le studio de Montréal, en tout cas dans le pilotage. Rayman et BG&E ? Celui de Montpellier avec Michel Ancel à la direction...
Côté Activision et EA, quels jeux ont-ils vraiment développé, avec un studio qu'ils ont créé - et pas un studio qu'ils ont acheté ? Pour EA, y'a les jeux de sport. Activision, j'arrive même pas à trouver : pour une boîte qui a développé Pitfall, je ne sais même pas s'il leur reste un studio purement interne qui fait du jeu.
Il peut se passer quelque chose dans un studio d'EA ou d'Activision, ces groupes pourront toujours se défausser sur lui ; alors que ce qui se passe à Ubisoft affecte tout le groupe jusqu'aux frères Guillemot sommés de s'expliquer. Il arriverait la même chose à Square Enix ou Nintendo, cela se passerait de la même façon.
Non mais ca n a rien a voir d identifié tel ou tel studio avec ce que je disais vu que je parlais de qualité des jeux . Moi je disais que compte tenu du nombres de jeux sortis mal fichus d ubisoft au fil des années je m étonnes toujours de les voir si haut dans le business. C est tout. J ai joué a pas mal de leur titres depuis la Ps2 puis sur Ps360 et hormis Popersia et quelques trucs ca et la j ai jamais trouvé ça renversant. Je l exprime sur le forum et la tu me dis ha mais tu as des œillères c est pourtant évident. Ben pour moi désolé mais Non c est pas évident hormis d un point de vue purement business ou la je te rejoins. Après qu on soit pas d accord avec ça ok mais ma réflexion reste la même et si d'autres personnes ont une autre vision Ok ya pas de soucis. Quand au scandale de harcèlement vu ce que j ai pu entendre d anciens employés Ubi avec qui j étais en étude et la gestion interne de la boite je suis absolument pas surpris même si c est très triste.
Tu n'apprécies pas la boîte plus que ça, c'est une opinion qui se défend tout à fait. Par contre, affirmer ne pas comprendre comment Ubi en est arrivé à être un éditeur important du jeu vidéo - puisqu'on y revient toujours - c'est étendre ton opinion à ce que tu estimes être une généralité, et je trouve cette opinion critiquable, parce qu'elle s'arrête à "des jeux bugués et génériques", et "comprend pas".Mérode a écrit :Je l exprime sur le forum et la tu me dis ha mais tu as des œillères c est pourtant évident. Ben pour moi désolé mais Non c est pas évident
Superbe discussion, mais je vois pourquoi vous vous entendez pas, vous parlez de deux choses assez différentes.
Merode parle de qualité de jeu, et Blondex parle surtout de succès de jeu.
Après la réponse est rapide, Ubisoft fait des jeux sandwich, qui plait à tout le monde, et qui sont rarement de mauvaise qualité (pas des chef d'oeuvre non plus, mais pas nulle à chier) mais qui reste plaisant pour le grand publique.Un peu d'exploration mais pas trop difficile, un peu de RPG mais pas trop profond, un système de combat facile a prendre en main, des points de sauvegarde auto, tout est indiqué sur la map etc... c'est du jeu no brain avec une qualité suffisante pour n'importe quelle joueur qui joue sans trop se prendre la tête, c'est une formule gagnante.
La qualité atteint rarement l'excellence que nous attendons en tant que joueur aguerris mais qui comme je l'ai déjà dit suffit largement pour les joueurs qui font 3 ou 4 jeux par ans (en comptant fifa et call of) et le maketing fait le reste.
Merode parle de qualité de jeu, et Blondex parle surtout de succès de jeu.
Après la réponse est rapide, Ubisoft fait des jeux sandwich, qui plait à tout le monde, et qui sont rarement de mauvaise qualité (pas des chef d'oeuvre non plus, mais pas nulle à chier) mais qui reste plaisant pour le grand publique.Un peu d'exploration mais pas trop difficile, un peu de RPG mais pas trop profond, un système de combat facile a prendre en main, des points de sauvegarde auto, tout est indiqué sur la map etc... c'est du jeu no brain avec une qualité suffisante pour n'importe quelle joueur qui joue sans trop se prendre la tête, c'est une formule gagnante.
La qualité atteint rarement l'excellence que nous attendons en tant que joueur aguerris mais qui comme je l'ai déjà dit suffit largement pour les joueurs qui font 3 ou 4 jeux par ans (en comptant fifa et call of) et le maketing fait le reste.
Alors c'est faux ne me fais pas dire ça alors que je n'ai jamais prétendu ça. J'aime certains jeux Ubi mais au global je trouve pas qu'ils soit nul mais pas non plus si géniaux que ça compte tenu de leur position dans le milieu. Tu interprètes et extrapole tout en ayant un regard différent du mien. Moi je parle de qualité de création et c'est tout. Ma réflexion n'allait pas plus loin c'est toi qui l'emmène et essaye de me faire dire des choses que je ne pense pas.Blondex a écrit :Tu n'apprécies pas la boîte plus que ça, c'est une opinion qui se défend tout à fait. Par contre, affirmer ne pas comprendre comment Ubi en est arrivé à être un éditeur important du jeu vidéo - puisqu'on y revient toujours - c'est étendre ton opinion à ce que tu estimes être une généralité, et je trouve cette opinion critiquable, parce qu'elle s'arrête à "des jeux bugués et génériques", et "comprend pas".Mérode a écrit :Je l exprime sur le forum et la tu me dis ha mais tu as des œillères c est pourtant évident. Ben pour moi désolé mais Non c est pas évident
Cette conclusion me va pour clore cette discussion. Serais-tu devenu sage, Iglou ?Iglou a écrit :La qualité atteint rarement l'excellence que nous attendons en tant que joueur aguerris mais qui comme je l'ai déjà dit suffit largement pour les joueurs qui font 3 ou 4 jeux par ans (en comptant fifa et call of) et le maketing fait le reste.
)-
Twinsen Threepwood
- Messages : 10799
Dialogue de sourds et en plus hors sujet 
! On parlait d'histoire de kekette, que diable!
Pour donner (néanmoins) mon ressenti sur Ubi : c'est une boite qui fait du jeu grand public et ce qu'elle a toujours fait, pour le meilleur et pour le pire. Et c'est pas selon moi une boite qui a une vraie culture du jeu vidéo.
En dehors de BGE, je ne qualifierai aucun de leur jeu de chef d'oeuvre. Mais par contre, de très bons jeux, oui, il y en a , faut pas déconner.
Pour l'anecdote, BGE tient d'ailleurs plus du hasard de circonstances que de la vraie volonté d'Ubi d'arriver à ce résultat pour ce jeu. Et d'ailleurs, le public d'Ubi s'y est pas reconnu et le jeu a été un four intersidéral.
Ce qui est plaisant avec Ubi, c'est que parfois, ils ont une vraie envie de bien faire et de vraies compétences en terme de forme : Myst IV, AC Origins ou Odyssey, Rayman Legens, le premier Splinter Cell ou le 1er Prince of Persia : c'est l'effet "wouahou" garanti côté visuel, et même parfois coté gameplay, mais avec plus de parcimonie.
Le problème est plus, généralement, du côté fond : c'est trop générique, ça manque d'incarnation, d'identité et ça repompe salement ce qui a été inventé par d'autres sans vouloir l'assumer. Et parfois c'est frustrant voir rageant. Tu peux te taper une visite de malade de Paris dans un Unity et te pavaner sur la mise en scène, les décors les musiques... Et pleurer sur les missions ou les bugs.
Les mecs te sortent des patchs day-one à 60 go, et ils n'y voient aucun problème : ils ne comprennent même pas la question.
Mais le vrai problème selon moi, c'est qu'ils ne pensent pas le jeu. Ils pensent produit. Et ça a toujours été comme ça. Ce ne sont pas des concepteurs, ce sont des exécutants.
Et d'ailleurs les jeux que je leur ai préféré (BGE, Myst 3 et 4, From Dust, AC Rogue, ...) sont tous des projets qui ont été fait par de petites équipes, et souvent sous le regard radar du siège. Les gros jeux se sont souvent viandés ( le 2e Pop est une merde totale, AC 2, Watch Dogs, Ghost Recon...) mais ils ont un public moins hardcore, moins regardant, donc ça passe.
A évolution similaire dans le temps, il est de bon ton de dire qu'Ubi a un peu le rôle du gentil chez les gros éditeurs et qu'EA ait le rôle du méchant. Franchement, je n'en crois rien. Si le management semble plus doux de prime abord, il est en en réalité identique : une machine à broyer les individualités à coup de pression en tout genre et du culte du Moi des managers.
Les mecs ont entre 30 et 40 balais, ils sortent tous d'école de JV élitiste (et n'ont pas appris dans leur garage comme la gen' précédente, qu'ils méprisent); ils gagnent des fortunes indécentes et imméritées, ils font la Une des médias mainstream comme des stars de pacotille : c'est forcément un appel à l'égo surdimensionné que l'on donne à des mecs qui n'ont ni la maturité ni le respect nécessaire.
Ce qui arrive aujourd'hui à Ubi, je l'ai vu poindre déjà y'a 15 ans.
Et quand je vois les réformes annoncées par son patron (avec notamment ce questionaire anonyme en ligne, qui va servir d'outil de délation calomnieuse entre collègues et de règlement de compte en tout genre), je me rend compte qu'ils n'ont toujours rien compris et pire, qu'ils continuent volontairement à mettre leur culture d'entreprise et ses problèmes sous le tapis.
Chez Nintendo, même e PDG est un joueur : il pense "jeu" du haut en bas de la chaine. C'est des concepteurs avant d'être des faiseurs. Chez Ubi , c'est l'inverse, et c'est normal car en réalité, Ubisoft ce sont avant tout des gestionnaires. Donc ils pensent gestionnaire.
Franchement, les mesures annoncées pour faire de la délation calomieuse et du règlement de compte, y'a pas mieux.
! On parlait d'histoire de kekette, que diable! Pour donner (néanmoins) mon ressenti sur Ubi : c'est une boite qui fait du jeu grand public et ce qu'elle a toujours fait, pour le meilleur et pour le pire. Et c'est pas selon moi une boite qui a une vraie culture du jeu vidéo.
En dehors de BGE, je ne qualifierai aucun de leur jeu de chef d'oeuvre. Mais par contre, de très bons jeux, oui, il y en a , faut pas déconner.
Pour l'anecdote, BGE tient d'ailleurs plus du hasard de circonstances que de la vraie volonté d'Ubi d'arriver à ce résultat pour ce jeu. Et d'ailleurs, le public d'Ubi s'y est pas reconnu et le jeu a été un four intersidéral.
Ce qui est plaisant avec Ubi, c'est que parfois, ils ont une vraie envie de bien faire et de vraies compétences en terme de forme : Myst IV, AC Origins ou Odyssey, Rayman Legens, le premier Splinter Cell ou le 1er Prince of Persia : c'est l'effet "wouahou" garanti côté visuel, et même parfois coté gameplay, mais avec plus de parcimonie.
Le problème est plus, généralement, du côté fond : c'est trop générique, ça manque d'incarnation, d'identité et ça repompe salement ce qui a été inventé par d'autres sans vouloir l'assumer. Et parfois c'est frustrant voir rageant. Tu peux te taper une visite de malade de Paris dans un Unity et te pavaner sur la mise en scène, les décors les musiques... Et pleurer sur les missions ou les bugs.
Les mecs te sortent des patchs day-one à 60 go, et ils n'y voient aucun problème : ils ne comprennent même pas la question.
Mais le vrai problème selon moi, c'est qu'ils ne pensent pas le jeu. Ils pensent produit. Et ça a toujours été comme ça. Ce ne sont pas des concepteurs, ce sont des exécutants.
Et d'ailleurs les jeux que je leur ai préféré (BGE, Myst 3 et 4, From Dust, AC Rogue, ...) sont tous des projets qui ont été fait par de petites équipes, et souvent sous le regard radar du siège. Les gros jeux se sont souvent viandés ( le 2e Pop est une merde totale, AC 2, Watch Dogs, Ghost Recon...) mais ils ont un public moins hardcore, moins regardant, donc ça passe.
A évolution similaire dans le temps, il est de bon ton de dire qu'Ubi a un peu le rôle du gentil chez les gros éditeurs et qu'EA ait le rôle du méchant. Franchement, je n'en crois rien. Si le management semble plus doux de prime abord, il est en en réalité identique : une machine à broyer les individualités à coup de pression en tout genre et du culte du Moi des managers.
Les mecs ont entre 30 et 40 balais, ils sortent tous d'école de JV élitiste (et n'ont pas appris dans leur garage comme la gen' précédente, qu'ils méprisent); ils gagnent des fortunes indécentes et imméritées, ils font la Une des médias mainstream comme des stars de pacotille : c'est forcément un appel à l'égo surdimensionné que l'on donne à des mecs qui n'ont ni la maturité ni le respect nécessaire.
Ce qui arrive aujourd'hui à Ubi, je l'ai vu poindre déjà y'a 15 ans.
Et quand je vois les réformes annoncées par son patron (avec notamment ce questionaire anonyme en ligne, qui va servir d'outil de délation calomnieuse entre collègues et de règlement de compte en tout genre), je me rend compte qu'ils n'ont toujours rien compris et pire, qu'ils continuent volontairement à mettre leur culture d'entreprise et ses problèmes sous le tapis.
Chez Nintendo, même e PDG est un joueur : il pense "jeu" du haut en bas de la chaine. C'est des concepteurs avant d'être des faiseurs. Chez Ubi , c'est l'inverse, et c'est normal car en réalité, Ubisoft ce sont avant tout des gestionnaires. Donc ils pensent gestionnaire.
Franchement, les mesures annoncées pour faire de la délation calomieuse et du règlement de compte, y'a pas mieux.
Modifié en dernier par Twinsen Threepwood le sam. 04 juil. 2020 21:37, modifié 1 fois.