wizzy a écrit :Les vieux add-on modifiait littéralement le jeu jusque dans l'écran titre. J'aimerai défendre ces add-on ainsi que les DLC actuels qui modifient l'expérience de jeu sans forcément parler d'aventure indépendante sur le menu (car l'aventure indépendante sur un menu peut être une mission de 2 ou 3h de jeu).
Sur Skyrim, Dawnguard, ça se lance lorsqu'on parle à un pnj, et là c'est 20h de jeu supplémentaires rien que pour la quête principale, Dragonborn, on prend un bateau, et c'est 20h de jeu minimum sur une nouvelle île.
wizzy a écrit :Ca serait cool d'avoir les avis de Wizzy, Jumpman et compagnie sur le sujet.
Je pense qu'il est important de ne pas se couper des DLC quelqu'il soit, en dehors de sets de customisation ou de persos supplémentaires. Il faut qu'il soit une expérience de jeu dans le jeu principal ou indépendante du jeu principal, voilà ma définition du DLC éditable sur Gameforever (tel que je me l'imagine).
des fois, ils sont courts, des fois ce sont des arnaques mais pourquoi ne pas le signaler dans l'avis.
Iglou a écrit :Blondex juste pour savoir afin d'être sur la même longueur d'onde, un DLC comme celui du premier Dark Souls "Atorias of the abyss" ou Bloofborne "The old hunter" sont des DLC ou il faut arriver au moins a la moitié du jeu pour y avoir accès et ont une durée de vie de 10h à 15h. Possibilité de les tester ou on reste sur du stand alone uniquement?
Merci d'avance mini Boss.
Je pense qu'on a là les meilleurs démonstrations de notre vision du DLC. Un contenu qui rejoint l'idée d'un gros add-on comme dans les 90's/00's.
blondex a écrit :Je le dis et je le répète, le critère le plus important est l'indépendance du DLC sur le déroulement de l'aventure principale. J'ai défini le critère du menu principal parce qu'il ne pose pas de discussion - même si le DLC ne dure que 2 ou 3 heures. Maintenant, pour les DLC dans la zone grise, les questions à se poser, c'est :
- Quand je me lance dans le DLC, est-ce que je repars de 0 et me lance dans la découverte d'un nouveau jeu ?
- Quand je lance un mode alternatif en DLC (comme pour Red Dead Redemption ou Diablo), est-ce que je repars de 0 et me lance dans une voie alternative du jeu principal ?
Oui, mais là, comme l'a signalé Iglou, le cas de l'extension de Witcher III contredit tes critères, puisque d'après ce que dit Iglou, il faut avoir joué pas mal d'heures pour pouvoir lancer le DLC.
blondex a écrit :Vous avez une vision très RPG-centrée, mais si demain quelqu'un arrive et dit "Oui mais c'est pas juste, dans Street Fighter V, j'ai acheté le DLC Kim Kaphwan et j'ai passé 50h rien qu'à jouer avec ce perso, pourquoi ne pourrais-je pas donner mon avis sur son pack ?" (suivez mon regard). On lui répond quoi ? Qu'il n'aurait pas le droit ? Pourtant, son perso pourrait même avoir un mode Histoire à lui, des interactions avec d'autres combattants en cours de jeu.
Je peux multiplier les exemples (pack 2CV avec nouveaux circuits franchouillards pour Gran Turismo 7), et je n'ose pas parler des DLC à foison des récents Fire Emblem (certains proposant de débloquer des persos à utiliser dans le jeu, avec même des dialogues), ou encore des cartes multi pour les Call of ou Battlefield (on peut y passer beaucoup de temps).
Il me semble que ta réponse face à ma démonstration avec Street fighter IV répond à ce problème.
Pour le RPG-centré, je pense que c'est à demi-exact : nous sommes RPGistes c'est évident,on l'a nous même énoncé, et nous avons donc présenté ces DLC car ils nous tiennent à coeur en tant que RPGistes et surtout , que certains figurent (à raison selon moi) dans la base.
Après, je pense avoir donné plusieurs autres exemples, dont certains que tu reprends d'ailleurs.
Je vois le même intérêt à écrire sur Undead Nightmare que Dragonborn.
Ma vision du DLC, n'est pas celle d'une mise à jour, elle rejoint celle de Wizzy : celle d'un add-don, stand alone ou pas.
En faisant comme tu le souhaites, on se prive d'un Hellfire ou d'un Broodwar, mais on accepte les petites missions découpées/recollées de LA NOIRE, ça n'a pas de sens pour moi.
Après pour conclure ce que je pense être mon ressenti sur le sujet, j'ai conscience que Blondex se retrouve ici un petit peu tout seul à défendre la gestion de la base du site, et ce n'est pas une position évidente. Il a aussi, et c'est normal, la vision du gestionnaire de la base de données, mais en tant que Gamer avéré, je n'imagine pas une seule seconde qu'un avis sur un gros DLC de RPG ou action-aventure ne l'intéresserait pas.
Comme l'a dit Iglou, ce sont de grosses expériences qu'on a juste envie de partager, c'est simplement ça. Certains studios ont mouillé leur chemise pour rallonger les expériences, et on a envi de leur rendre hommage quand c'est bien fait, voir quand c'est pertinent pour le média jeu vidéo. C'est juste ça, de la passion quoi !
J'aurais bien aimé que City détaille sa position pour me la faire comprendre. Ca aurait posé peut être moins de débat.
J'ai conscience que le fonctionnement de GF n'est pas forcément très souple, et que sa présentation à l'ancienne n'aide pas forcément à trouver des solutions.
Mais une idée (peut être?):
Les nouveaux sites ont des menus déroulants : serait-il possible de s'en inspirer pour "dérouler" de gros DLC sur les gros jeux qui en ont? On mettrait les jeux d'une autre couleur pour qu'ils soient immédiatement identifiables on aurait plus qu'à cliquer sur un skyrim en rouge (par exemple), et hop, on aurait les 3 DLC qui dérouleraient et leurs avis consultables si besoin.
De cette façon, en première lecture, on ne noit pas l'affichage.
Mais est-ce seulement possible?
Pour finir, si on valide cette décision, j'ai au bas mot 5 avis à faire retirer de la base, et ne je parle pas des autres, qui en ont fait également
y'a plus qu'attendre les propositions de City.
