Round Fights : Get ready to rumble !!

[Wizzy]

Tu m'as donné envie d'y jouer Bravo Kim !

[Enker]

Mes compères ont tout dit, et pas que dans la finesse
Je complèterai juste en disant que Legend of Zelda, jeu arrièré, est sorti juste avant le premier Dragon Quest (qui était autrement plus vilain) et un an avant Final Fantasy.
En fait le maître étalon à ce moment était Gauntlet. Sorti quelques mois plus tôt à peine sur arcade. Et quand tu compares Gauntlet à Zelda, ben voilà quoi...

[Kim]

Nan, je trouve que ces deux premiers sont vraiment trop arriérés, même à l'époque, pour être apprécié.

1986 pour Zelda 1, et peu de jeux NES peuvent se targuer d'arriver à la cheville. 1987 pour Zelda II, et de nombreux jeux qui ont été inspirés par son modèle.

Alors ma connaissance en jeu vidéo, et Nintendo surtout (on ne peut plus logique pour moi) est tronquée. Je n'avais pas de NES en 1986-87, j'ai découvert les jeux vers 1990, peu de temps avant d'avoir la Megadrive (Consoles+ et la Neo Geo me faisait déjà les yeux doux en ce temps), ceci explique peut-être cela ? Quoi qu'il en soit, je n'avais pas été charmé à l'époque. Ce que je tentais d'expliquer, c'est qu'il y a une partie de l'histoire du jeu vidéo oú je pense qu'il y a une certaine limite dans l'immersion du aux capacités moindres d'un support : qui a dit 16-bits Forever ? Bref, Mario Bros, Phantasy Star, Zelda 1 et 2, Hang on ou encore moult jeux de la même époque sont trop anciens pour moi pour y jouer aujourd'hui, comme ils l'avaient été à l'époque pour moi.

Bon ici c'est le round fight initié par Kim, alors je vais boxer!

Il faudra vraiment de grosses capacités pour m'attirer quelque peu, voire même carrément avec pour exemple les épisodes aimés.

C'est un peu le cas de tous les jeux ou presque que tu essaies non? Sans vouloir être méchant, la plupart de tes avis ces derniers mois parlent plus de ton désintérêt pour la chose jeu video que des jeux en eux même.... Tu sembles un peu perdu
...Gamekult a coté c'est des épicuriens

Nan, je trouve que ces deux premiers sont vraiment trop arriérés, même à l'époque, pour être apprécié.

Pardon, mais tu dis juste une ENORME connerie ; Zelda 1,arrieré en 1986? Nan mais t'es sérieux??
-Scrolling continu.
-Deux map ENORMES
-Aventures en 256 couloirs
-durée de vie 10 fois supérieur au jeu de k'époque (merci la pile de sauvegarde - révolutionnaire à l'époque)
-LES DONJONS BORDEL! PAS UNE LIGNE dans ton avis!
-RIEN sur l'intelligence, que dis-je , du génie du Gamedesign ou du Level design.

Ce jeu a été au contraire un gigantesque bon en avant! Le traiter d'arrieré, c'est plus qu'un contresens, c'est une connerie totale !

Ce qui est fou, c'est ta posture est elle même contradictoire : tu ne loues que l'hyper rétro, mais tu ne parles que de graphismes - et pardon, mais les graphismes 8 bits et 16 bits, que j'adore, piquent quand même grave les yeux aujourd'hui.

Je n'avais que moyennement aimé le premier épisode, mais voilà que se pointe un Zelda 2. Avec ce constat qui est le mien, il faut tout de même saluer Nintendo d'aborder le genre de l'aventure

---> là j'avoue que j'ai rien compris. Ton constat c'est que Zelda 2 se pointe, ou que Nintendo ose faire de l'aventure?

(ce jeu me fait faire des cauchemars un peu comme A Boy and his Blob)

Seriously? Là faut consulter!!

Là encore, rien sur le détail de l'orientation RPGiste, la montée des niveaux, les sorts, rien sur l'ajout de village, la map, les donjons, le systeme de combat/parade, les boss...
Tu aurais pu tellement en dire, et tu sembles être resté à l'entrée du jeu dans tous les sens du terme.


BREF AU BUCHET

Dans mes avis, j'essaye de parler de mon point de vue en général. Je n'ai pas ton style et ta connaissance, et pas non plus celle de Wizzy ou Blondex, j'ai juste mon approche, mes goûts et mes connaissances à moi. Il y a plusieurs choses que je n'aime pas dans les Zelda : cela peut s'apparenter à un aspect trop ancien aujourd'hui et qui ne m'avait pas charmer à l'époque, un univers et une histoire qui ne me plait pas beaucoup, au côté Action RPG (je préfère les RPG au tour par tour) ou des personnages que je ne trouve pas séduisant. C'est pour ça que je parlais de trancher dans mon avis : Zelda propose une aventure longue et qui peut être passionnante (ce n'a pas trop été le cas pour moi) dans un genre presque inédit, mais personnellement, ces deux jeux-là m'attire pas plus que ça. Après, il y a une part de subjectivité dans chaque avis, il ne faut pas oublier que je préfère largement les univers de Sega et s'attaquer à vos jeux cultes, évidemment, fais réagir. Je pourrais en dire autant d'un Blondex qui n'aime pas Samurai Shodown 3 (comment est-ce possible ? ) ou d'autres moult exemples où on ne sera pas d'accord. Après Twinsen, je peux ommettre des choses dans mes avis par rapport à vous. Alors que certains détailleront le jeu de fond en comble, je préfère donner parfois un ressenti global. Et mon ressenti était donc le suivant : ces Zelda-là font partie du mauvais côté de la NES, qui est capable du meilleur (cf. les jeux cités) comme du moyen ou du pire dans l'univers proposé.

Je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis que les graphismes des 16-bits piquent les yeux aujourd'hui. L'époque des 16-bits, et je ne suis pas le seul à le penser, représente souvent l'âge d'or du jeu vidéo. Et oui, je n'ai pas à me voiler la face, le pixel-art y est pour beaucoup. C'est ma façon de voir les choses ! On peut toujours s'adapter à un gameplay, mais pour ce qui est de l'univers proposé à chaque jeu, on n'y peut rien : à nous d'apprécier ou pas.

[Blondex]

Et mon ressenti était donc le suivant : ces Zelda-là font partie du mauvais côté de la NES, qui est capable du meilleur (cf. les jeux cités) comme du moyen ou du pire dans l'univers proposé.

Peut-être que PXL viendra à la rescousse pour te soutenir, mais à chaque fois, j'ai lu des arguments pour "descendre des jeux" franchement surprenants, voire déroutants. Zelda II est un jeu critiquable pour des tas de raisons : difficulté, mécanique de jeu... mais rien de tout ça n'est évoqué. Finalement, c'est trop vieux, c'est trop moche, alors on zappe !

Je pourrais en dire autant d'un Blondex qui n'aime pas Samurai Shodown 3 (comment est-ce possible ? )

Puisque tu me relances là dessus, j'ai argumenté sur les plans technique et graphique pourquoi ce jeu me déplait fortement. Je n'ai pas retrouvé dans Samurai Shodown 3 ce que j'ai aimé dans les premiers. Les nouveaux personnages sont très bof, design manga trop prononcé, ambiance triste, décors ternes, système de jeu en régression... C'est une question de goûts puisque sur Twitter, quelqu'un avait réagi dans ton sens, mais je n'ai pas justifié mes arguments en disant "je préfère Capcom de toute façon".

[Kim]

J'ai peut-être ce défaut-là, je l'admets, de n'être pas assez objectif avec ce que je critique en bien ou en mal, et de surcroit aussi, détenir une sorte de vérité, même si je ne l'impose pas forcément aux autres

Au sujet de la seconde partie, je pense que c'est plus subtil que ça. J'ai un peu évolué depuis le temps où je disais que Nintendo/Capcom/Street Fighter c'était caca et qu'il y en avait que pour la Neo Geo et Sega. Au sujet de SS3, comment n'as-tu pas pu aimer un personnage comme Basara par exemple ? Il y a certes régression dans le gameplay (le 2, mais aussi le 4 sont souvent considéré comme meilleur), mais de là à mettre un Non...

[Kim]

Et puis avec le temps et la découverte d'autres titres de valeur chez les firmes et saga mal aimé, comme Super Street Fighter 2X, Cadillac and Dinausors, The Punisher, ou pleins de beat'em all qui tue, j'ai pu nuancer.

[Twinsen Threepwood]

Et mon ressenti était donc le suivant : ces Zelda-là font partie du mauvais côté de la NES, qui est capable du meilleur (cf. les jeux cités) comme du moyen ou du pire dans l'univers proposé.

Peut-être que PXL viendra à la rescousse pour te soutenir, mais à chaque fois, j'ai lu des arguments pour "descendre des jeux" franchement surprenants, voire déroutants. Zelda II est un jeu critiquable pour des tas de raisons : difficulté, mécanique de jeu... mais rien de tout ça. Finalement, c'est trop vieux, c'est trop moche, alors on zappe !

Je pourrais en dire autant d'un Blondex qui n'aime pas Samurai Shodown 3 (comment est-ce possible ? )

Puisque tu me relances là dessus, j'ai argumenté sur les plans technique et graphique pourquoi ce jeu me déplait fortement. Je n'ai pas retrouvé dans Samurai Shodown 3 ce que j'ai aimé dans les premiers. Les nouveaux personnages sont très bof, design manga trop prononcé, ambiance triste, décors ternes, système de jeu en régression... C'est une question de goûts puisque sur Twitter, quelqu'un avait réagi dans ton sens, mais je n'ai pas justifié mes arguments en disant "je préfère Capcom de toute façon".

Je rejoins blondex et je rajouterais peut-être la chose suivante :ne pas aimer zelda ne me pose aucun problème, mais autant argumenter par rapports aux éléments clés du jeu et expliquer pourquoi on aime pas non ?
Le truc cest que tes avis semblent se detourner de la nature même de ces jeux du coup et ont donc un aspect un peu hors sujet.
Mais tu as raison de parler de ressenti c'est essentiel.

[Blondex]

Au sujet de SS3, comment n'as-tu pas pu aimer un personnage comme Basara par exemple ? Il y a certes régression dans le gameplay (le 2, mais aussi le 4 sont souvent considéré comme meilleur), mais de là à mettre un Non...

Et bien voilà, c'est précisément à cause de personnages comme Basara ou Gaira que je n'aime pas le chara design. Et puis je viens de relire mon avis, mais je me souviens également du très mauvais équilibrage du jeu (Haohmaru est complètement craqué). Franchement, venant de SNK, c'est très décevant. Mon avis négatif n'est franchement pas volé - même si notre barème ne veut pas dire que le jeu est objectivement mauvais.

[Wizzy]

C'est le référentiel qui manque. Si on n'a pas la nostalgie comme vous autres qui possèdent la Nes, Je pense que des détails qui paraissant insignifiants comme les graphismes, peuvent stopper le joueur qui n'a pas connu la Nes à l'époque. Et puis honnêtement avant que Zelda 2 ne soit adoubé par tous avec le temps, j'ai le souvenir que l'épisode n'avait pas plu à tout le monde et que le 3, avec la vue au dessus, sur SNES était une sorte de mea culpa.

ps : hors sujet, pourquoi ne pas renommer le sujet "Round Fight" ?

[Blondex]

C'est le référentiel qui manque. Si on n'a pas la nostalgie comme vous autres qui possèdent la Nes, Je pense que des détails qui paraissant insignifiants comme les graphismes, peuvent stopper le joueur qui n'a pas connu la Nes à l'époque. Et puis honnêtement avant que Zelda 2 ne soit adoubé par tous avec le temps, j'ai le souvenir que l'épisode n'avait pas plu à tout le monde et que le 3, avec la même vue au dessus, sur SNES était une sorte de mea culpa.

ps : hors sujet, pourquoi ne pas renommer le sujet "Round Fight" ?

Zelda II est loin d'être adoubé par tout le monde, il demeure un Zelda mal-aimé. Le magazine JV lui avait même consacré un article pour le réhabiliter.

Concernant la NES, j'ai envie de dire que si le joueur (nostalgique ou pas) n'est pas en mesure de s'adapter au support et à ses limites, alors aucun jeu NES ne lui plaira, et ce ne sera pas la peine d'aller plus loin. A quoi bon d'ailleurs, puisqu'il n'y aura même plus de distinction entre un bon et un mauvais jeu !

[Wizzy]

Concernant la NES, j'ai envie de dire que si le joueur (nostalgique ou pas) n'est pas en mesure de s'adapter au support et à ses limites, alors aucun jeu NES ne lui plaira, et ce ne sera pas la peine d'aller plus loin. A quoi bon d'ailleurs, puisqu'il n'y aura même plus de distinction entre un bon et un mauvais jeu !

Oui, tout à fait d'accord (voire à 4000% d'accord), il faut avoir conscience des limites d'une console pour en apprécier les prouesses. Mais je ne pense pas que Kim (ou tous les joueurs à l'avenir qui n'aimerai pas Zelda) conteste le fait que Zelda soit un classique du jeu vidéo, son argument est qu'il n'a pas accroché aux graphismes du jeu. Un argument que je ne défend pas, -je le trouve plutôt mignon- mais je comprends son point de vue. Il y a une différence entre admettre qu'"un jeu est un très bon pour la majorité mais désolé, j'accroche pas" et un mauvais jeu. Pour moi, Kim n'a juste pas la nostalgie qui est le petit "bonus" en plus.

J'ose pas le dire mais je n'arrive pas à me lancer dans un avis de Mario 2 sur Nes, car même s'il est le plus grand pourvoyeur de bonnes choses de la franchise, j'avoue que... Aaargh.

(l'affaire est close, l'individu a été éliminé, la Nintendo corporation vous remercie)

[Enker]

Mais c'est normal ça, ce n'est pas un Mario !
D'ailleurs à l'époque Mario 2 était tout aussi décrié que le Zelda 2 l'a été par la suite, pour la simple et bonne raison qu'il était différent. Et pour cause...

[Kim]

Concernant le support de la NES, je m'y suis adapté et pense le juger de la bonne manière en tant que fan de Sega. Toujours est-il que pour moi un bon jeu se doit d'être beau visuellement... et c'est comme ça que je fonctionne habituellement pour toutes formes d'art. Bien sur, des exceptions existent quand il n'y a pas de profondeur derrière ou quand, comme dans Two Crudes Dude récemment, ou on peut prendre un jeu comme Chakan, où la réalisation fait un brin pâle figure, mais en dépit de ça, quelque chose s'en dégage.

Je pense qu'il y a des jeux qui transcendent la NES point de vue réalisation (encore une fois, les jeux que j'ai cité, mais aussi pleins d'autres !), mais il y a aussi le mauvais côté du support, des jeux qui ne me reviennent pas essentiellement, comme ces deux premiers Zelda. Evidemment, et je l'ai dit, ces deux proposent des prouesses, c'est juste qu'ils sont trop 8-bits pour moi. C'est assez difficile à décrire, mais la Master System en souffre aussi.

Pour conclure sur une ancienne phrase, je pense sincèrement que les premiers vrais bons jeux, où on applaudit le visuel, la musique aussi et la réalisation, sont sortis sous l'ère16-bits. Considéré comme étant une valeur sure et je pense que beaucoup sont d'accord avec ça, cette génération de jeu proposait vraiment des univers féériques et intéressant ! La quintessence pour moi.

Par contre, je salue Wizzy qui arrive à se replonger dans une génération encore plus ancienne et y trouver un intérêt. Chapeau à lui, je ne sais pas si je pourrais perso !

[Blondex]

Quand on va au delà des graphismes, on découvre surtout que le gameplay pur est l'essence du jeu vidéo. Pour moi, Pac-Man ou Donkey Kong (en VO arcade) sont toujours aussi addictifs.

[Kim]

Bah moi, je sais pas, je n'arrive pas à passer outre, à de rares exceptions près...