Je pensait que cette partie servait a confronter notre avis sur les jeux
Je constate que cela sert de lynchage public a qui fera la meilleure blagounette méchante sous couvert d'humour
Nous ne savons malheureusement pas tous écrire a la perfection, cela ne rend pas notre avis moins intéressant, fondé, pertinent ou légitime. Attaquer sur le versant du "la phrase elle est mal construite" c'est puéril et clairement pas un argument
Tu ne comprend pas demande qu'on t'explique plutot que de rabaisser la personne en face
Ecrire bien ne fait pas de toi quelqu'un de plus intelligent, cela ne donne pas plus de crédit a ton avis, et cela ne te donne pas le droit de rabaiser les autres bien caché dèrière ton écran
Je voie s'étaler devant mes yeux la raison même qui fait que je m'exprime peut sur internet et a l'écrit en général, parce que je fait partie de la catégorie de personne qui écrivent mal et que systématiquement on nous attaque la dessus
Aprés on s'étonne que peut de personnes participe
(je me rend compte que ceci est écrit avec des tu mais cela c'est une remarque générale et non ciblée)
Round Fights : Get ready to rumble !!
Tu n'as pas tout à fait compris. Oui, effectivement, ça a progressivement glissé vers un humour un peu vachard (méchant peut-être à ton goût), je pense qu'à un moment, deux avis de Kim ont mis le feu aux poudres : celui pour Boulder Dash, pour une accroche polémique et pas forcément limpide à lire ; et celui pour NFS Carbon, dont Kim a changé la notation depuis.
Mais c'est parti de là :
Ca n'est donc pas de l'attaque sur de l'orthographe ou de la grammaire - je rappelle que je suis là pour corriger ce genre de fautes ! - mais bien d'articulation de la pensée. Alors après, on cherche la petite bête sur les autres avis de Kim, son style à lui étant de toujours laisser quelques expressions dont on ne saisit jamais tout à fait la logique - et ose me dire que tu as toujours compris les avis de Kim !
Quant au post de Twinsen, c'est un clash, un exercice de style auquel on est sensible ou pas.
Mais c'est parti de là :
Blondex a écrit :Pourtant, je me suis demandé si ce n'était pas "oui mais". Tu as été plus sévère avec des jeux pour moins que ça.
Et réponses de Kim :Iglou a écrit :Le problème c'est que le test n'est pas vraiment raccord avec le "oui" mais plus "oui mais..."
Kim a écrit :J'aime conduire la nuit, voilà pourquoi.
Bref, il s'agissait de confronter des points de vue, demander des clarifications, mais le débat n'a pas forcément bien tourné.Kim a écrit :J'ai fait ressortir les mauvais points et les ai mis en avant, en effet. Je tiens à garder mon oui intact cependant, car le jeu propose des virées nocturnes et j'aime ça.
Ca n'est donc pas de l'attaque sur de l'orthographe ou de la grammaire - je rappelle que je suis là pour corriger ce genre de fautes ! - mais bien d'articulation de la pensée. Alors après, on cherche la petite bête sur les autres avis de Kim, son style à lui étant de toujours laisser quelques expressions dont on ne saisit jamais tout à fait la logique - et ose me dire que tu as toujours compris les avis de Kim !
Quant au post de Twinsen, c'est un clash, un exercice de style auquel on est sensible ou pas.
Perso, il y a tout pleins d'avis dans ma liste que je dois travailler et retravailler. Je prendrai un moment pour faire ça. La qualité dépend de mon humeur du moment, j'en suis désolé par avance.
Par contre Twinsen, évite les attaques genre les tebé ou les débiles mentaux d'internet comme tu fais. Je suis sur GF pour éviter ça, mais apparemment on y échappe pas. J'y suis hermétique et c'est pour ça que je continue à détester internet. J'y reste, j'ai mes raisons. Mais on ne m'empêchera pas de penser qu'à 90%, comme les médias, la télé, internet prône la merde et encore de la merde. Et les gens aiment ça en plus.
Par contre Twinsen, évite les attaques genre les tebé ou les débiles mentaux d'internet comme tu fais. Je suis sur GF pour éviter ça, mais apparemment on y échappe pas. J'y suis hermétique et c'est pour ça que je continue à détester internet. J'y reste, j'ai mes raisons. Mais on ne m'empêchera pas de penser qu'à 90%, comme les médias, la télé, internet prône la merde et encore de la merde. Et les gens aiment ça en plus.
-
Twinsen Threepwood
- Messages : 10723
Alors je vais essayer de rester aussi froid que possible à l'énième lecture de ce genre de réponses.
Que @ Dunst n'ait pas trouvé ça drôle, c'est tout à fait son droit et je le respecte.
Le sujet semblait clos, et voilà qu'on remet de l'huile de sur le feu. Je trouve cela inutile et maladroit, surtout en se pointant comme d'habitude après la bataille.
Personne ici n'est le point de référence du savoir-être ou de la moralité, ou le gardien de l'humour.
Si les réponses sortent du cadre des règles de savoir-vivre, Blondex et Romain sont ici pour veiller au grain.
J'ajouterai également que personne ici n'a manqué de respect à Kim. Quand il écrit n'importe quoi, je lui dis, comme d'autres. Et on en discute. Et quand il écrit quelque chose de brillant, je lui dis aussi, comme d'autres.
Il suffit de remonter le topic (crée par Kim au départ je le rappelle) pour se rendre compte page après page que bon nombre d'entre nous, même les plus modérés, ont souvent les bras qui leur en sont tombés du corps à la lecture de certaines de ses phrases. Et ce n'est pas lui manquer de respect que l'exprimer.
Ce n'est pas un problème de forme (je ne méprise aucunement cela), mais de fond, de sens, où les contradictions voir les erreurs sont souvent pointées du doigt.
Donc après on en discute pour avoir des éclaircissement, point.
Je pressens dans certains sous-entendu ici une sorte de mépris de classe. Je ne supporte pas cela et je m'inscris complètement en faux, surtout quand certains ici savent d'où je viens.
Avec les avis de Kim qui font débat, on est dans la palinodie pure et simple.
Y'a pas à chercher plus loin. Après, on en discute, et c'est normal, on est là pour ça. Et je continuerai à le lire, comme je lis chaque avis et chaque message ici.
Au travers des précédents échanges depuis la création de ce sujet (à l'initiative de Kim, je le rappelle), beaucoup se sont efforcés de poser des questions précises, à argumenter, à construire un raisonnement et à l'étayer. Bref , à débattre.
Ils n'ont eu ici malheureusement que trop souvent des réponses plus qu'évasives à base de "J'ai mes goûts j'en parle pas" "j'ai mes principes" "je ne reviendrai sur rien" et autre petites phrases que l'on lit régulièrement sur le forum ou dans certains avis et qui m'hérissent souvent le poil.
Donc le mépris n'est pas forcément là où on le croit.
Je ne pense pas supputer contre Kim en déclarant que cette façon de penser lui sert souvent de moyen pour se définir ici. Il l'a très souvent dit, il en est fier je pense, tant mieux pour lui.
Je trouve ça suffisant, et je lui ai déjà dit. Il a le droit de ne pas l'entendre. Il n'y a rien à ajouter.
J'aurai pu rejouer (je l'ai déjà fait) la carte de l'argumentation construite, mais cette fois j'ai préféré une forme satirique. Ca n'enlève rien au fond du propos.
Jumpman et PXL ont déjà été vannés, ils n'ont jamais pris la mouche.
Et c'est pareil me concernant.
De plus, arrêtons la mauvaise foi : cette discussion ne date pas d'hier, puisque de précédentes discussions renvoient déjà au forum de consoles+.net, il y a 14 ans.
On a le droit d'avoir des opinions et des goûts personnels (encore heureux!) et nous sommes ici dans un espace où tout le monde est là pour les exprimer et pour les partager.
Mais nous sommes aussi dans un espace où l'on a le droit de répondre, voir de s'indigner face à ce qui semble non-recevable en terme d'argumentation ou de contre-sens.
Moi je débat, je discute, je peux utiliser la satire, mais je ne méprise en rien mon interlocuteur. Et tout le monde peut me répondre de la même manière, j'accepte cela avec plaisir.
Si on me vanne, et que c'est bien fait, je serai le premier à me marrer. C'est une question de prise de recul sur soi-même, et de second degré.
Maintenant, pour finir : je constate que ce sont toujours les mêmes à utliser le mot "débile" pour éviter toute argumentation et tourner court à tout débat. Là, on change de registre, et on est clairement à deux doigts de l'insulte.
Ce n'est pas la première fois que ça arrive et j'ai déjà signalé mon désaccord total avec ce genre de vocabulaire.
Je n'ai jamais utilisé ce terme de ma vie contre quelqu'un, donc attention de ne pas porter vos projections et vos angoisses personnelles sur les autres et d'être limite diffamant.
On est dans un espace de discussion, et dans un topic où il faut avoir du recul et du second degré. Les atrabilaires et autres susceptibles, non merci.
Que @ Dunst n'ait pas trouvé ça drôle, c'est tout à fait son droit et je le respecte.
Le sujet semblait clos, et voilà qu'on remet de l'huile de sur le feu. Je trouve cela inutile et maladroit, surtout en se pointant comme d'habitude après la bataille.
Personne ici n'est le point de référence du savoir-être ou de la moralité, ou le gardien de l'humour.
Si les réponses sortent du cadre des règles de savoir-vivre, Blondex et Romain sont ici pour veiller au grain.
J'ajouterai également que personne ici n'a manqué de respect à Kim. Quand il écrit n'importe quoi, je lui dis, comme d'autres. Et on en discute. Et quand il écrit quelque chose de brillant, je lui dis aussi, comme d'autres.
Il suffit de remonter le topic (crée par Kim au départ je le rappelle) pour se rendre compte page après page que bon nombre d'entre nous, même les plus modérés, ont souvent les bras qui leur en sont tombés du corps à la lecture de certaines de ses phrases. Et ce n'est pas lui manquer de respect que l'exprimer.
Ce n'est pas un problème de forme (je ne méprise aucunement cela), mais de fond, de sens, où les contradictions voir les erreurs sont souvent pointées du doigt.
Donc après on en discute pour avoir des éclaircissement, point.
Je pressens dans certains sous-entendu ici une sorte de mépris de classe. Je ne supporte pas cela et je m'inscris complètement en faux, surtout quand certains ici savent d'où je viens.
Avec les avis de Kim qui font débat, on est dans la palinodie pure et simple.
Y'a pas à chercher plus loin. Après, on en discute, et c'est normal, on est là pour ça. Et je continuerai à le lire, comme je lis chaque avis et chaque message ici.
Au travers des précédents échanges depuis la création de ce sujet (à l'initiative de Kim, je le rappelle), beaucoup se sont efforcés de poser des questions précises, à argumenter, à construire un raisonnement et à l'étayer. Bref , à débattre.
Ils n'ont eu ici malheureusement que trop souvent des réponses plus qu'évasives à base de "J'ai mes goûts j'en parle pas" "j'ai mes principes" "je ne reviendrai sur rien" et autre petites phrases que l'on lit régulièrement sur le forum ou dans certains avis et qui m'hérissent souvent le poil.
Donc le mépris n'est pas forcément là où on le croit.
Je ne pense pas supputer contre Kim en déclarant que cette façon de penser lui sert souvent de moyen pour se définir ici. Il l'a très souvent dit, il en est fier je pense, tant mieux pour lui.
Je trouve ça suffisant, et je lui ai déjà dit. Il a le droit de ne pas l'entendre. Il n'y a rien à ajouter.
J'aurai pu rejouer (je l'ai déjà fait) la carte de l'argumentation construite, mais cette fois j'ai préféré une forme satirique. Ca n'enlève rien au fond du propos.
Jumpman et PXL ont déjà été vannés, ils n'ont jamais pris la mouche.
Et c'est pareil me concernant.
De plus, arrêtons la mauvaise foi : cette discussion ne date pas d'hier, puisque de précédentes discussions renvoient déjà au forum de consoles+.net, il y a 14 ans.
On a le droit d'avoir des opinions et des goûts personnels (encore heureux!) et nous sommes ici dans un espace où tout le monde est là pour les exprimer et pour les partager.
Mais nous sommes aussi dans un espace où l'on a le droit de répondre, voir de s'indigner face à ce qui semble non-recevable en terme d'argumentation ou de contre-sens.
Moi je débat, je discute, je peux utiliser la satire, mais je ne méprise en rien mon interlocuteur. Et tout le monde peut me répondre de la même manière, j'accepte cela avec plaisir.
Si on me vanne, et que c'est bien fait, je serai le premier à me marrer. C'est une question de prise de recul sur soi-même, et de second degré.
Maintenant, pour finir : je constate que ce sont toujours les mêmes à utliser le mot "débile" pour éviter toute argumentation et tourner court à tout débat. Là, on change de registre, et on est clairement à deux doigts de l'insulte.
Ce n'est pas la première fois que ça arrive et j'ai déjà signalé mon désaccord total avec ce genre de vocabulaire.
Je n'ai jamais utilisé ce terme de ma vie contre quelqu'un, donc attention de ne pas porter vos projections et vos angoisses personnelles sur les autres et d'être limite diffamant.
On est dans un espace de discussion, et dans un topic où il faut avoir du recul et du second degré. Les atrabilaires et autres susceptibles, non merci.
-
Twinsen Threepwood
- Messages : 10723
Illustration parfaite. Merci.Kim a écrit :J'ai pas lu. Le sujet est clos.
Je me suis tâté d'intervenir lorsque j'ai vu ce message avec KIM en gras accolé à un trademark, genre ce genre de phrase, c'est sa marque de fabrique. Je n'ai rien dit car je me suis dit que Kim était en droit de se défendre tout seul, et que ce n'était pas à moi de parler à sa place. Mais lorsque je vois des posts successifs ciblant la même personne, Kim, en se moquant de son expression. Ce n'est plus de la vanne gentille, c'est de la moquerie de vestiaire à 10 contre 1, en mode gimmick sans fin. Je ressens ça comme quelque chose d'humiliant (ça m'aurait été destiné, je l'aurai très mal vécu), et un manque de respect évident.twinsen threepwood a écrit :On est dans un espace de discussion, et dans un topic où il faut avoir du recul et du second degré. Les atrabilaires et autres susceptibles, non merci.
Et plutôt que de disqualifier les gens en les traitant de susceptibles, d'atrabilaires ou autres, tu pourrais juste prendre conscience qu'on n'a pas tous ta peau dure face aux vannes, chacun ayant son histoire personnelle.
J'étais en train de rédiger mon post sans savoir que Kim était intervenu.Kim a écrit:
J'ai pas lu. Le sujet est clos.
Illustration parfaite. Merci.
Le sujet est clos.
Je songe sérieusement à limiter le nombre de caractères des posts sur le forum à 1200 !
Il me semblait que j'avais apporté une réponse assez diplomate à Dunst. Je pense donc que d'un côté comme de l'autre, vos arguments vont trop loin :
- les esprits se sont un peu trop échauffés sur les avis de Kim (et je le répète, seulement 2 ont fait polémique), et ça a tourné à un acharnement un peu trop perceptible, renforcé par un effet de meute selon Dunst et Wizzy.
- la carte de la victimisation n'est toutefois pas une réponse valable. Quand on balance une opinion polémique ou un avis discutable, l'esquive peut être ressentie comme une provocation quand vient le moment de s'expliquer.
Maintenant, fin du débat, tout le monde s'est exprimé. Vous pouvez exprimer votre avis sur mon post et lui seul, mais toute relance en réponse à Wizzy, Dunst, Kim ou Twinsen sera supprimée sans préavis.
Merci de votre compréhension.
Il me semblait que j'avais apporté une réponse assez diplomate à Dunst. Je pense donc que d'un côté comme de l'autre, vos arguments vont trop loin :
- les esprits se sont un peu trop échauffés sur les avis de Kim (et je le répète, seulement 2 ont fait polémique), et ça a tourné à un acharnement un peu trop perceptible, renforcé par un effet de meute selon Dunst et Wizzy.
- la carte de la victimisation n'est toutefois pas une réponse valable. Quand on balance une opinion polémique ou un avis discutable, l'esquive peut être ressentie comme une provocation quand vient le moment de s'expliquer.
Maintenant, fin du débat, tout le monde s'est exprimé. Vous pouvez exprimer votre avis sur mon post et lui seul, mais toute relance en réponse à Wizzy, Dunst, Kim ou Twinsen sera supprimée sans préavis.
Merci de votre compréhension.
Blondex a écrit :Je songe sérieusement à limiter le nombre de caractères des posts sur le forum à 1200 !
Il me semblait que j'avais apporté une réponse assez diplomate à Dunst. Je pense donc que d'un côté comme de l'autre, vos arguments vont trop loin :
- les esprits se sont un peu trop échauffés sur les avis de Kim (et je le répète, seulement 2 ont fait polémique), et ça a tourné à un acharnement un peu trop perceptible, renforcé par un effet de meute selon Dunst et Wizzy.
- la carte de la victimisation n'est toutefois pas une réponse valable. Quand on balance une opinion polémique ou un avis discutable, l'esquive peut être ressentie comme une provocation quand vient le moment de s'expliquer.
Maintenant, fin du débat, tout le monde s'est exprimé. Vous pouvez exprimer votre avis sur mon post et lui seul, mais toute relance en réponse à Wizzy, Dunst, Kim ou Twinsen sera supprimée sans préavis.
Merci de votre compréhension.
[/img]
Bon sur l'avis de Retro Kidz sur Breath of the Wild
Je veux bien qu'on soit déçu, mais que des quêtes annexes, assez secondaires dans le jeu, provoquent une déception globale (et donc un "oui, mais...", le orange est perçu avec dureté sur Gameforever.fr), quelque part c'est oublier tout le reste. C'est dommage mais je respecte, tu attendais peut-être ces quêtes comme on les appréhende dans un RPG, c'est-à-dire comme quelque chose de central dans le jeu.
Je veux bien qu'on soit déçu, mais que des quêtes annexes, assez secondaires dans le jeu, provoquent une déception globale (et donc un "oui, mais...", le orange est perçu avec dureté sur Gameforever.fr), quelque part c'est oublier tout le reste. C'est dommage mais je respecte, tu attendais peut-être ces quêtes comme on les appréhende dans un RPG, c'est-à-dire comme quelque chose de central dans le jeu.
je peux comprendre son avis, quand on voit dans The Witcher 3, la puissance rédactionnelle des quêtes annexes, on ne peut qu'être déçu par les quêtes annexes qui sont de type FEDEX ou qui ne rapportent rien ou pas grand-chose.
Pour ma part, je sais que quand j'avais terminé les 120 étoiles de Super Mario 64, à l'époque, j'aurais pu dire que le jeu était une grosse daube tant la déception était grande. Le bonus gagné sert tellement à rien.....
Pour ma part, je sais que quand j'avais terminé les 120 étoiles de Super Mario 64, à l'époque, j'aurais pu dire que le jeu était une grosse daube tant la déception était grande. Le bonus gagné sert tellement à rien.....
-
Twinsen Threepwood
- Messages : 10723
Si t'avais dit ça tu sais bien que ca aurait été de la pure mauvaise foi. C'est pas la destination qui compte, mais le voyagePXL a écrit :Pour ma part, je sais que quand j'avais terminé les 120 étoiles de Super Mario 64, à l'époque, j'aurais pu dire que le jeu était une grosse daube tant la déception était grande. Le bonus gagné sert tellement à rien.....
Et je crois que bien que tous les joueurd sur terre ont été déçus par le coup du Yoshi décoratif, moi y compris. Il n'empêche que Mario reste le monument premier de la plate-forme 3d.
Pour Zelda, ben je t'invite à regarder la gueule des quêtes annexes, parce qu'on est loin d'avoir que du fedex justement. Beaucoup de quêtes sont très scenarisees.
Modifié en dernier par Twinsen Threepwood le jeu. 22 nov. 2018 13:09, modifié 1 fois.
Même si ce sont deux open world majeurs, Witcher III et Zelda ne boxent pas pour moi dans la même catégorie : l'un est un pur Action RPG occidental avec des PNJ partout et se concentre sur les dialogues et son histoire, l'autre est un jeu d'aventure/action où le bac à sable propose du relief et des tas de sanctuaires (les PNJ sont rares). Je trouve que dans le Zelda, le scénario est prétexte aux donjons et au combat final mais n'est pas pour moi un moteur essentiel du jeu.
Je trouve par ailleurs les quêtes annexes de ce Zelda assez sympas, et même parfois surprenantes. Pour paraphraser Twinser, l'important n'est pas -forcément- ce qu'on gagne au bout mais ce que l'on vit comme les 120 étoiles du Mario 64^^
Je trouve par ailleurs les quêtes annexes de ce Zelda assez sympas, et même parfois surprenantes. Pour paraphraser Twinser, l'important n'est pas -forcément- ce qu'on gagne au bout mais ce que l'on vit comme les 120 étoiles du Mario 64^^
comme je le disais dans l'autre topic, je n'ai fait aucune quête annexe ou si peu dans Zelda, car pour moi ce jeu, c'est juste l'aventure avec un grand A, pas besoin de quêtes annexes pour vivre sa propre aventure.
Si je fais le comparo avec The Witcher III c'est justement pour parler des quêtes annexes, dans ce jeu, la moindre petite quête est très scénarisée ce qui peut être décevant quand on joue à Zelda BOTW et qu'on adore les quêtes annexes à la TWIII. C'est vraiment une comparaison pour essayer de comprendre le Oui Mais de Retro Kidz qui met cette note à cause des quêtes annexes.
Pour ce qui est de Mario 64, ce n'est pas tant le yoshi décoratif que plutôt les 99 vies qu'on t'offre en guise de récompense. J'aurais espéré une vvraie fin ou autre chose, c'est difficile de réunir les 120 étoiles, et j'aurais vraiment espéré une récompense à la hauteur. Pourquoi 99 vies ? on a déjà fait le jeu de long en large et en travers pour réunir ces 120 étoiles, et le Yoshi te dit qu'il t'offre ces vies pour explorer le jeu et découvrir.... alors que tu as tout fait. j'ai trouvé ça hyper frustrant malgré que le jeu était vraiment excellent pour l'époque.
Si je fais le comparo avec The Witcher III c'est justement pour parler des quêtes annexes, dans ce jeu, la moindre petite quête est très scénarisée ce qui peut être décevant quand on joue à Zelda BOTW et qu'on adore les quêtes annexes à la TWIII. C'est vraiment une comparaison pour essayer de comprendre le Oui Mais de Retro Kidz qui met cette note à cause des quêtes annexes.
Pour ce qui est de Mario 64, ce n'est pas tant le yoshi décoratif que plutôt les 99 vies qu'on t'offre en guise de récompense. J'aurais espéré une vvraie fin ou autre chose, c'est difficile de réunir les 120 étoiles, et j'aurais vraiment espéré une récompense à la hauteur. Pourquoi 99 vies ? on a déjà fait le jeu de long en large et en travers pour réunir ces 120 étoiles, et le Yoshi te dit qu'il t'offre ces vies pour explorer le jeu et découvrir.... alors que tu as tout fait. j'ai trouvé ça hyper frustrant malgré que le jeu était vraiment excellent pour l'époque.